Семь роковых заблуждений, как барьер на пути к успеху психологического лечения
1. Распространённое мнение о том, что психологическое лечение представляет собой гипноз
Эта догма чрезвычайно глубоко внедрилась в общественное сознание задолго до рождения психотерапии как науки. Однако многочисленные примеры использования гипноза на протяжении всей его истории показывают, что в силу своей однобокой направленности гипноз вовсе не является «основным стволом психотерапии», как считал К.Платонов, основатель этой науки в нашей стране.
К отрицанию доминирующей роли гипноза в системе психологического лечения меня привело открытие более результативных методов, позволяющих избавлять не только от неопасных для жизни невротических расстройств, но и от заболеваний органического (телесного) характера, которые являются главной причиной разрушения организма, физических страданий и, в конечном итоге, смерти.
Нецелесообразность использовать гипноз для избавления от этих заболеваний становится абсолютно очевидной, если учесть, что каждый человек дважды в сутки (а иногда и более) без всякого гипнотизирования непроизвольно погружается в гипнотическое состояние.
Происходит это в момент засыпания и пробуждения и характеризуется возникновением 4-х гипнотических стадий - уравнительной, парадоксальной, ультрапарадоксальной и наркотической.
К сожалению, эти спонтанно возникающие состояния не включают в себя функцию регулирования телесных процессов и, следовательно, устранения заболеваний органического характера.
Поэтому делать поспешные и непрофессиональные выводы по поводу моих выступлений, которые я, основываясь на вышеизложенном, провожу без использования гипноза и возмущаться отсутствием каких-либо специфических ощущений, характерных для его проявления - в высшей степени неправильно.
Руководствуясь целью достичь максимального результата, я никого не усыпляю и не гипнотизирую. А только пробуждаю.
Пробуждаю биохимический потенциал человека. И совершаю это путём информационного программирования, которое всегда носит скрытый, завуалированный характер.
Вот почему при очном контакте или во время просмотра видеоматериалов моих выступлений нет никакого основания для возникновения каких-либо ощутимых реакций, например, сонливости, расслабленности, наплыва видений и других специфических проявлений, сопровождающих гипнотическое состояние.
Отсутствие этих реакций всегда вызывает разочарование пациентов, обычно настроенных на гипноз, а, главное, на ощущение его «воздействия». Такая неправильная настройка является следствием закоренелых и неправильных взглядов на суть психологическое лечения и является одним из главных препятствий для успешного лечения.
Чтобы убедиться в моей правоте в таком категоричном уходе от гипноза, достаточно ознакомиться на моём сайте kashpirovskiy.com с телевизионными операциями, обезболивание которых произошло без применения гипноза, так же как и яркие примеры избавления от облысения немецкой киноактрисы Шарон Браунер и коррекция носа у журналиста М.Будилова. Во всех этих случаях не было даже и намёка на гипноз.
В разделе сайта «Пациенты» в большом количестве представлена масса других примеров избавления от самых разнообразных заболеваний органического характера (в том числе и от ряда неизлечимых). Все эти результаты были достигнуты методами, не имеющими ничего общего с гипнозом.
Вывод - моя система построена не на гипнозе, а на создании программирующих ситуаций, которые по своей эффективности намного превосходят гипноз, что мне и удалось доказать на тысячах примеров.
Избавившись от «гипнотического» заблуждения, каждый человек при нашем общении перестаёт быть помехой самому себе и тем самым резко усиливает свой шанс достичь наивысшего результата.
2. Настойчивое стремление почувствовать «влияние»
Коррекция ткани, или физического естества человека, является основным направлением моей работы и является основой для излечения от заболеваний телесного характера. Важно знать, что ощущать при этом изменения в тканях невозможно, ибо они протекают на молекулярном уровне.
Чувствовать молекулы не может никто. Например, невозможно чувствовать рост волос, ногтей, рождение и разрушение клеток. Не чувствуя, например, рост опухоли, никто не может чувствовать и обратный процесс - её уменьшение и исчезновение. Однако многие пациенты, не понимающие принципов моей работы, часто жалуются, что в результате наших встреч они ничего не ощущали и, основываясь на этом, делают неправильные выводы, заявляя, что с ними ничего полезного не произошло.
Своим непониманием и полным отсутствием логики они невольно создают у себя бессознательный настрой против необходимого для них биохимического процесса, лишая себя шанса излечиться.
3. Ненужность рассказа пациента о своём заболевании
Нельзя путать медицинское лечение с психологическим. В моём деле я руководствуюсь не тем, что мог бы узнать от пациента, выслушав его. А тем, что он по-настоящему сам о себе «знает» бессознательным «я», всем физическим естеством. Так как телом он бессознательно «знает» о себе всё. А умом - лишь то, что само дало о себе знать болевыми или другими ощущениями.
Поэтому всё, что пациент пытается мне рассказать, всегда идёт от ума, который ничего не знает о процессах, протекающих в глубинах своего естества. По этой причине на все просьбы выслушивать жалобы и рассказы о себе, призванные вооружить меня знанием проблем пациента, я всегда отвечаю: «Не просите, ибо просите мало».
С другой стороны, рассчитывая на колоссальную информацию бессознательного «я» о всех тайнах организма я всегда прибегаю к построению программирующих ситуаций, чем и запускаю действие внутренней «аптеки» человека, вечно отгороженной от его ума.
Такой подход дал огромное количество феноменальных излечений от заболеваний самого разнообразного характера во время телепередач-89, когда не имея возможности никого выслушивать я делал ставку только лишь на бессознательное «я», которое пробуждал ситуационно.
Сама же телевизионная трансляция при этом была её очень сильной составляющей частью.
4. Требование индивидуального контакта с целью достижения более эффективного результата
Основная направленность моей работы - нормализовать нарушенную физическую ткань. Иными словами, тело. Но своим телом не может властвовать ни один человек. Все подвержены болезням, старению, смертям. И никто не может у себя это остановить.
Причина - наш ум в тело не вхож. Это предусмотрела сама природа. Потому что ум человека маленький, ему ровно столько лет, сколько каждому индивидууму в отдельности. Никто ничего не знает о своём физическом естестве и поэтому допускать ум человека в управленческий аппарат естества человека нельзя, ибо ум от незнания сложности организма всё в нём разрушит.
Тело человека неизмеримо старше его ума и «умнее». Ему миллионы лет и возраст его равен возрасту человечества. Природа в теле человека на протяжении тысячелетий отрегулировала всю его сложность и вход в эту бездну незнайке-уму до поры до времени она запретила. Иными словами, можно сказать, что Бог дал человеку ум, но сказал - воспользуешься им тогда, когда поумнеешь. А пока это очень опасно - человек себя ещё не познал.
Поэтому я никогда никому ничего конкретно не говорю, например, «у вас проходит то или другое». Знаю по опыту - дальше барабанной перепонки эта информация не пойдёт, следовательно, не затронет управленческий аппарат тела, сосредоточенный в сфере бессознательного «я».
Однако постоянно приходится сталкиваться с недовольством людей, требующих чтобы им в индивидуальном порядке конкретно и прямо указывали и внушали, что у них должно пройти или появиться.
Избавление от этого крайне вредного заблуждения резко повысит не только количество излеченных, но и само качество излечений.
5. Переоценка значения веры пациента в излечение.
Прежде всего нужно подчеркнуть, что все верят умом. А ум, как уже было сказано, вхож только в ум. Но не в ткань. Поэтому для избавления от телесных, физических болезней вера ума не нужна, так как она в данном случае бесполезна. Верить в дело должен только сам мастер, а не дело в мастера. Поэтому все попытки заставить себя сосредоточиться, поверить в успех, стремление излечиться от физических заболеваний, сконцентрировавшись на них, как правило, результата не дают и очень сильно настраивают пациента на противоположный результат.
6. Настройка на силу прикосновений с целью передачи «энергии».
Во время проведения выступлений, встреч или бесед постоянно приходится сталкиваться с желанием людей, чтобы к ним прикоснулись и передали таким образом «энергию».
Конечно, прикосновение может сыграть свою положительную роль, если его преподнести как психологическую привязку, что я постоянно и делаю, используя не только прикосновения, но и любые нейтральные предметы. К сожалению, люди расценивают прикосновение, как передачу «энергии».
Против этого я категорически против, так как никакой «лечебной биоэнергией» никто в мире не обладает и «передавать» её путем прикосновения абсолютно бесполезно.
7. Абсурдное требование излечить за один раз всех и от всего.
Это самая распространённая, нелепая и не логичная настройка в представлении о психологическом лечении большинства людей, бездумно требующих излечения с одного раза, причём непременно «гипнозом» и непременно всех сразу и от всех болезней вместе взятых.
При этом люди, совершенно не задумываясь, зачастую ставят условие излечить их от заболеваний, которые никогда за всю историю человека ни у кого не излечивались. Спасибо им за такое гиперболичное представление о моих возможностях. Но подобные требования никто не предъявляет даже самому Господу Богу.
К сожалению, чудес не бывает. Совершенно другое дело, если для достижения успешного результата следовать условиям, рождёнными нашим продолжительным опытом. Только в таком случае можно получить результат, который будет намного эффективнее, чем ожидаемые «чудеса». Поэтому заранее предупреждаю, что с этой целью необходимо неоднократно посещать мои выступления, регулярно просматривать специальные видеозаписи, пользоваться предметами, на которые мною создаётся психологическая «привязка» или, иными словами, установка на излечение.
Вместе с тем, на каждом выступлении я демонстрирую некоторые примеры мгновенных излечений. Но только касаемо определённых заболеваний - таких, например, как аллергия, выпадение тазовых органов, цистит, невозможность нормально дышать носом, разглаживание морщин и, нередко даже - исправление прикуса.
Естественно, что все остальные нарушения в организме в одно мгновение устранить нельзя. Тем более, с условием немедленной демонстрации свершившегося результата.
Шокируя всех (очно или по видео) вышеуказанными мгновенными излечениями, я всегда преследую единственную цель - настроить внутренний «компьютер» любого человека на избавление от десятков других заболеваний. Ибо феномен мгновенного излечения является для этого мощнейшим рычагом завуалированного воздействия.
Поэтому снятие аллергии и коррекцию носового дыхания я каждый раз намерен широко демонстрировать на своих выступлениях. При этом важно подчеркнуть, что мой метод мгновенного избавления от аллергии аналогов в мире не имеет. Никто до сих пор, боясь отсутствия гарантии не вызвать у пациента шок или смерть, не может им воспользоваться, несмотря на то, что я бесконечное число раз это показывал и объяснял.
В нашем случае даже при самых тяжёлых видах аллергии подобный риск исключён и процесс избавления от аллергии протекает абсолютно безопасно. А, главное, мгновенно.
Технически для снятия аллергии необходимо, чтобы пациент принес с собой вещества, на которые у него аллергия. Приносить эти вещества нужно в тройном слое марли и в тонком пластиковом пакетике. Подробнее о снятии аллергии, а также об избавлении от перечисленных выше заболеваний можно ознакомиться на моём сайте в разделе «Пациенты».
А. Кашпировский
4 октября 2010
Спасибо, Анатолий Михайлович! Расскажите, пожалуйста, в чём заключается суть невежества? |
Уважаемый Анатолий Михайлович! Большое спасибо вам за ответ. Почуствовала себя полной дурой и расплакалась.Вчера, страна в которой я живу,так же как и Америка праздновала День Матери.Мой единственный, почти взрослый ребёнок,имеет очень редкое заболевание(из " новых", пока ещё недостаточно изученных),связанное со свертыванием крови.Поэтому,поверьте, мною движет отнюдь не праздное любопытство, а желание воспользовашись вашим методом или вами, как методом, вернуть своему ребёнку здоровье. Внимательно прочла всё,что выложено на вашем сайте. Появилась непоколебимая уверенность в том,что ваш метод поможет. Насколько велика роль языковых средств при созднии программирующих ситуаций? На что нужно обратить особое внимание переводчику? Нужен ли вообще переводчик? |
Небольшое примечание: как известно, д-р Кашпировский не приветствует использование слова "метод" по отношению к его деятельности. Понятие "метод", по своей сути, несёт в себе оттенок догмы и определённых рамок, которые порой губительно сказываются на развитии любой науки - в данном случае, отечественной психотерапии. |
Согласно распространённому определению, "метод - это путь научного исследования или способ познания какой-либо реальности". Никто не станет спорить с тем, что сферу бессознательного невозможно "втиснуть" ни в какие рамки познания ограниченным умом.
|
(продолжение темы):
Тем не менее, д-р Кашпировский всё же использует это слово в последнем, 7-м разделе "Семи роковых заблуждений"-????? Но если трактовать понятие "метод" не как "СПОСОБ ПОЗНАНИЯ", но как СПОСОБ ВОЗДЕЙСТВИЯ"- в этом смысле, определение можно считать корректным.
P.S. Только личные размышления. Могут быть подвергнуты критике и обсуждению. |
Ну очень интересно, неудержимо интересно... |
нина Я думаю, что на свете нужно просто быть порядочным человеком. Не брать чужого, оказать помощь нуждаюшемуся в ней,внимательно относиться к своим близким, сослуживцам, друзьям. И конечно развиваться самому, те стремиться узнать что-то новое, постоянно учиться у жизни, совершенствоваться в своей профессии. Конечно и талант, если он есть бездеятельно жить не даст. Талант всегда требует и будет требовать своего применения и развития. Я хочу сказать, что Жизнь открывает свои тайны только искренним и бескорыстным людям, имеющим свою философию пребывания на этом свете плюс написанное выше. Может быть я неправа, Жизнь не открывает, а вынуждена открыть? Поэтому я полагаю, что научить такому воздействию нельзя. |
А даже если учение Кашпировского поддаётся передаче другому, то вспомните Библию (1-е послание к Коринфянам): "1Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. 2Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто. 3И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. 4Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6не радуется неправде, а сорадуется истине; 7все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. 8Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. 9Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 10когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. 11Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. 12Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна'ю, подобно как я познан. 13А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше". |
Зигмунд Фрейд говорил, что в конечном итоге смысл человеческой жизни должен иметь вечную, неизменную опору и поэтому вне религиозного сознания вообще невозможны никакие разговоры о смысле человеческой жизни. Т.к. Фрейд был атеистом и рационалистом, то это было очень смелое и жесткое заявление - и поэтому сам Фрейд считал жизнь бессмысленной. К слову говоря, мне тоже приходили такие мысли в голову, но в контексте того, что, таки да, религиозное сознание выступает некими костылями, появившиеся на почве переживания страха своей собственной смерти, что мне приходилось переживать не один раз. Причём костыли не самые лучшие, а может даже и опасные. От религиозного сознания сужается видение, познание, понимание картины мира. Почему Кашпировский и культивирует атеистические взгляды. Проблем с религиозным сознанием психотерапия знает не мало. Но, что самое интересное, я не могу донести вредность религиозного сознания до самых близких людей, словно боясь лишить их опоры в этой жизни. Лишая, необходимо давать замену. Но как давать замену? Взять на себя ответственность за такие лишения? Нет, да? Правильно, потому что человек должен самостоятельно приходить к таким выводам, преодолевая себя. Преодолевать себя тяжело. Надо, как говорят, иметь силу духа, не люблю это слово – какая-то субстанция. Думаю здесь уместнее говорить так – силу мысли, а это есть у Кашпировского, тягу к познанию, а это должно быть уже у человека самого. |
Уважаемый 2-hgvjhl 1! Ход Ваших мыслей в этом комментарии меня заинтересовал, я соглашусь что из-за страха своей собственной смерти, болезни, а также страха того, что бог накажет за какие-то неблаговидные поступки зачастую человек приходит в религию. Но разве если человек, пришел в церковь из-за страха, а не из -за понимания законов это ему поможет? Наблюдала не раз, что нет... Приходилось беседовать с верующими людьми, которые убеждая меня в необходимости верить в Бога, использовали даже такое выражение :"Мы верим, поэтому Бог нам все простит, как ты не поймешь верить в бога выгодно. "Одна эта фраза показала, чего стоит их вера. Я ведь им говорила, что я верю, но не так как они, но в любой церкви есть свои догмы, шаг в сторону, свободомыслие не приветствуется, а вот это печально. Но позвольте с Вами не согласиться в том, что Анатолий Михайлович культивирует атеистические взгляды, на мой взгляд у него совершенно другое видение бога, как совокупности законов, мне это оказалось близко и понятно, я сама размышляла об этом, а когда услышала его, поняла что не одна так думаю. И еще, есть ведь люди преодолевшие многие свои страхи и в том числе даже страх смерти? А близким своим, я думаю Вы не донесете вредность религиозного сознания, к этому пониманию каждый приходит сам в связи с какими-то событиями и обстоятельствами своей жизни. |
Дорогая Светлана, согласна с Вами полностью- и по поводу догм, и по поводу того, что взгляды Анатолия Михайловича не следует называть атеистическими. В одном из комментариев ( в ответ на мой) он как-то произнёс бесценную фразу: "Приближение к ПОНИМАНИЮ ИСТИННОГО БОГА"... Совокупность законов мироздания- считаю, это одно из лучших "определений Бога" с точки зрения человека... Самое обидное то, что многие церковники, на самом деле, "доходят" до этой истины, но предпочитают дурить людям головы и сеять суеверия- ради собственной наживы и выгоды. |
Сообщение от Светлана Дабы не бродить в потёмках, есть определения, что такое вера, там это очень точно определено - опора без доказательств и фактов, отсутствие логики, вера в свою и не только некоторых свою, а и чужую, ничем не подкреплённую фантазию, состояние сознания, т.е сознание можно приводить в состояние веры. Хм, это интересно. Ещё интереснее этимология слова вера: верёвка, канат, варатра. Патриарх Кирилл на службе в Днепропетровске отмочалил: а, может там всё-таки, что-то есть, говорим мы, поднимая палец к небу? А это уже их вера. В христианской традиции, вера — это ожидание того, на что надеются, уверенность в том, чего до конца не знают и не видели - говорит википедия. Вообще думать не поощряется, а только потреблять готовое. Думать, искать, совершать открытия – зачем, есть готовое. |
Ну что ж , уважаемый 2-hgvjhl 1, если прочесть все Ваши определения веры и считать, что веря - думать не поощряется, получается, что я недостаточно прилежная верующая потому, что не думать не могу, без логики тоже никак. А Патриарх, что в чем то сомневается или это я неправильно Вас поняла? |
Сообщение от Светлана Смотрите, Светочка, я покажу как вы понимаете. Это очень хорошо, что в предыдущем комментарии вы сказали о себе и о церкви. Что говорит Кашпировский, он говорит – бог суммарность всех законов. Здесь есть логика. А вот это уже знания. Патриарх не имеет права так говорить, как он сказал. На дворе 21 век. Делают из людей тупое стадо. Покажите мне хоть одного человека кто отупел у Кашпировского? |
По поводу "тупого стада"- согласна полностью... хотя, мне, всё же, больно за церковь.... этому отдано больше десяти лет... |
Сообщение от Priester По поводу "тупого стада"- согласна полностью... хотя, мне, всё же, больно за церковь.... этому отдано больше десяти лет... Давайте здесь начнём. И вы уже сказали – религия мне не поможет. Посмотрите путь Ломоносова. Посмотрите историю возникновения религии. Посмотрите историю икон. Это вас приблизит к пониманию – каких целей вы хотите достичь посредством церкви. И расскажите, что вы из этого понимаете. Потом коснёмся атеизма. |
Уважаемый 2-hg...! Простите, что отвечаю с некоторым опозданием. Прекрасно понимаю то, что практически любая религия ставит человека в определённые рамки-и рамки эти, как правило, зиждутся на глубоко идущем в древность опыте наших далёких предков, тесно связанным с суевериями, страхом перед естественными явлениями Природы, страхом перед "наказанием и возмездием" за грехи... Даже христианство, невзирая на его явные отличия от языческих верований, "обросло" ими донельзя- и явление так называемого иконопочитания и взывания к святым, например, в православной и католической традициях-яркое тому подтверждение. Парадокс заключается в том, что христианство, религия, по идее, монотеистическая, увы, крепко впитала в себя несметное количество языческих элементов, продолжая активно, под разными предлогами, культивировать их и по сей день. И даже лютеранство, моя конфессия, не избежало так называемых "теорий животного страха перед тёмным, неведомым Богом"-невзирая на то, что даже иконопочитание у нас отсутствует...Не стану вдаваться в богословские и исторические подробности, а скажу, в заключение, следующее. Считаю, что опора на СЛЕПУЮ веру (речь может идти как о вере в Бога, так и о постоянном желании и стремлении человека излечиться от того или иного заболевания - и в том, и в другом случае, возможность прозрения напрочь затмевается незрелым человеческим умом)- одно из самых катастрофических роковых заблуждений человека и человечества в целом... Продолжайте про атеизм...Интересно знать Вашу точку зрения об этом понятии. |
Сообщение от Priester Предполагая, просматривая ваши комментарии в архиве, из чего вы находите сходство, по вашим словам «Более того, считаю, что работа и учение Анатолия Михайловича нисколько не противоречат Христу и христианству- скорей всего, наоборот!», да , действительно, атеизм это система взглядов и убеждений, отрицающая существование Бога, а дальше - и отвергающая всякую религию. Ваш ум улавливает слово «бог» и трактует это определение исходя из тех, знаний, которые у вас есть. Но ведь у вас уже есть и другое определение бога как суммарность всех законов. Но это знание, но не религия. В религии отсутствует наука, включая и понимание генезиса человека. В этом заключается ваш обход вопроса о Ломоносове (фамилия учёного в данном случае не важна, важна суть). Прорыв возможен только исходя из научного познания мира. Именно это каждый раз повторяет вам Кашпировский.У религии этого нет.И мысль "не противоречат Христу и христианству- скорей всего, наоборот!" ваша верна именно в этом контексте. Религия синоним слова вера. Веру мы уже с вами рассматривали. Это один момент. Теперь дальше. Когда даже закончатся все ваши аргументы, а я знаю их наперед, в основной своей массе люди приводят довод религии, как некий свод морально-этических норм. Опять дебри религиозного сознания. Почему? Реализуется принцип «украл, выпил, в церковь». И всё осталось на том же месте. Решения задачи нет. Научное познание даёт ответ на задачу. Так есть сходство Кашпировского и религии? |
Уважаемый 2-hg...!
У меня не было сознательного намерения "обойти" вопрос о Ломоносове, поскольку я уже открыто высказала то, что "религия мне больше не поможет"...-имея в виду понимание религиозности как слепого поклонения чему-либо, слепой веры, веры, основанной на овечьей покорности судьбе, наивной доверчивости прихожан по отношению к попам ("а я телек в Великий пост не смотрю, мне батюшка не велит":)) и прочее...То, что Вы справедливо обозначили крылатым выражением "украл, выпил, в церковь".
В Толковом словаре русского языка С.И Ожегова есть определение религии и веры в ПЕРЕНОСНОМ значении: "Сложившиеся непоколебимые убеждения, безусловная преданность какой-нибудь идее, принципу, нравственному закону, ценности". Как человеку, посвятившему Христу и христианству большую часть своей жизни, это определение религии и веры мне всегда было по духу ближе всего...Но сейчас я бы сказала, что это определение больше подходит не к "религии", а к "учению"... И религиозным человеком, в общепринятом значении этого понятия, меня, пожалуй, никогда было назвать нельзя... Поэтому считаю, что Кашпировский и религия-вещи несовместимые...
И христианство, как таковое, я религией не считаю...Христианство для меня- не религия, а учение. Учение, по моим понятиям, очень близкое к работе и философской концепции Кашпировского: избавление от неизлечимых болезней, гуманность, сострадание, умение мыслить и говорить, чуткость, искренность, прямота, любовь к человеку... И , в то же время, есть нечто таинственное, глубинное, интуитивное, неуловимое, связанное с проникновением в бессознательное, работа с коллективным бессознательным-на благо здоровья и продления человеческой жизни...
Да, Вы абсолютно правы: прорыв возможен только, исходя из научного познания мира...Но есть ещё и природный дар делать то, что делает Анатолий Михайлович...Дар, происхождение которого, я думаю, объяснить может только сама Природа. Объяснить, не говоря...
М.В. Ломоносов сказал как-то: "Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю измерять циркулем"...Это к вопросу о "сухом научном подходе", который, в этом случае, также, на мой взгляд, неприемлем...Думаю, недаром Анатолий Михайлович неоднократно подчёркивает в материалах сайта творческий характер своего Дела, своего психологического воздействия. Воздействия, которое по праву можно назвать искусством. Искусством искусно обходить сознание и ограниченный человеческий ум, не вхожий в тело и не властный над ним.
Надеюсь, мой пространный ответ не утомил ни Вас, ни других участников..., ни А.М....Хотелось бы верить в то, что в моих словах есть хоть капля разума и объективности.
|
У меня не было сознательного намерения "обойти" вопрос о Ломоносове Именно об этом я и говорю, о том, что вы-то себя не только не видите, но и не понимаете откуда у вас всё это « растёт», а я вас не просто вижу, а ещё и понимаю откуда вы всё это берёте. Это очень хорошо, что вы можете пользоваться словарём, имеется ввиду открыть его и прочитать. Но понимания о чём там идёт речь у вас нет. Для того, чтобы составить более полное понимание вопроса одного словаря мало. Как минимум три-четыре. Причём, кроме толкового словаря есть очень много других словарей, а так же литературы, опыт ваш, других людей. В этом вы в состоянии разобраться сами. После ваших комментариев о «И христианство, как таковое, я религией не считаю...Христианство для меня- не религия, а учение.» я вижу, что историю религии вы не осилили, так же как и историю икон. Учение это знания, религии здесь нет. У вас очень устойчивые религиозные взгляды. Именно они не дают вам сделать качественный рывок в социальном плане. Религия культивирует консерватизм «саморелятивироваться пока не спешу, ибо сделать это успею всегда» ваши слова, вы это подтверждаете. Что для движения вперёд просто губительно. Та же ошибка и у Перельмана. Олеся, думайте. Про привычку списывать, чуть позже расскажу. Так есть тождество Кашпировского и Христианства? |
Дорогой 2-hg..! Если бы я себя не видела, меня бы здесь не было.... Не хочу показаться Вам нескромной, но с историей религии я знакома непонаслышке- у меня богословское образование, полученное в одной из семинарий лютеранской церкви... Почему Вы умаляете значение христианства как учения? Право, не стоит ограничивать понятие "учение" совокупностью только научных знаний... Знания могут быть и несколько иного плана- не только естественнонаучными... И своё знание и понимание Библии я и не думаю относить к этому, не путаю одно с другим... К примеру, я знаю, что Христос когда-то ходил по земле, проповедовал и (более того!!!) призывал людей отказаться от догм религиозных течений, бытовавших в Его времена... Есть документально подтверждённые исторические факты существования человека-Иисуса (достаточно просто обратиться к свидетельствам римского историка Тацита, жившего во 2в. н.э.) Нет у меня устойчивых религиозных взглядов. Моё понимание христианства уже давно вырвалось за пределы каких-либо догм и примитивного религиозного сознания, близкого к экзистенции первобытного человека.... А моя фраза "саморелятивироваться пока не спешу, ибо сделать это успею всегда"-не что иное, как хулиганская творческая метафора:) В этом я полностью отдаю себе отчёт. Нет тождества Кашпировского и христианства. Потому что Кашпировский попросту не является тождественным никому и ничему... Но я вижу, что судьба и учение Кашпировского в чём-то схожи с судьбой и учением Христа...Вот и всё. А привычка списывать у меня возникла вследствие противостояния Культу Резинового Шланга, рьяно исповедуемому учительницей по физике... Так осветите же мне Вашу точку зрения относительно привычки списывать! И что такое, по-Вашему, "качественный рывок в социальном плане?" |
Сообщение от Priester Будем в два этапа: сначала списывание, в следующем комментарии - качественный рывок в социальном плане, прикреплю к этому же комментарию. Итак, мы определились: сходства Кашпировского с религией нет. Тождества Кашпировского и христианства тоже нет. Бог – суммарность всех законов, является знаниями, религии здесь нет. Вы всё время просите правильного понимания. Так вот научное познание и есть правильное понимание. Всё остальное домыслы и инсинуации. Церковь отделена от государства. Церковь не является органом государственной власти. И философской системой христианство(это религия) не является ибо философия это наука. А вот философия изучает мировые религии, но это не означает, что религия наука, правда? Есть документально подтверждённые исторические факты существования человека-Иисуса (достаточно просто обратиться к свидетельствам римского историка Тацита, жившего во 2в. н.э.) Есть ещё такая тема в истории икон – иконоборчество. Хочу побудить вас мыслить самостоятельно. Но я вижу, что судьба и учение Кашпировского в чём-то схожи с судьбой и учением Христа... Олеся, Олеся, Олеся !Называется- наша песня хороша, начинай сначала. Богословие - научная дисциплина, изучающая отношение человека к Богу и Бога к человеку, систематически излагающая и истолковывающая религиозное учение; теология. Интересное определение – религия т.е вера не является знаниями, но богословие как научная дисциплина трактует религиозное учение, а учение это знание т.е практика, логика, факты, доказательства, а религия это вера – опора без фактов и доказательств, ожидание того, на что надеются, уверенность в том, чего до конца не знают и не видели. Так, а что это за такая научная дисциплина, которая трактует то, где нет фактов и доказательств, на что надеются, уверенность в том, чего до конца не знают и не видели? Вот это вам словари, вот это вам привычка списывать. А вы уверены, что там всё правильно написано? Вы это проверили? Так богословие научное познание? Попытка списать у нас была в классе всего один раз, тоже, кстати говоря, лабораторная работа по физике, после чего нам объяснили смысл наших действий. Нам сказали – никогда не поставят двойку, если здесь четко будет понятно, что это твои собственные выводы, даже если и неправильно, а так всё равно не бывает, если человек думает. А если будет списано, даже если всё правильно, будет два.Ну это так вам моя лирика. :) Думать, думать учили и учили этому правильно. |
Питерский парень Гриша Перельман, который ведет себя как городской сумасшедший, дернул за бороду создателя и объяснил ему основы мироздания. Мир от этого не перевернулся, но предложил Григорию Перельману «Нобелевскую премию по математике» медаль Филдса и миллион долларов.
И тут мир ахнул снова. Питерский гений отказался от всех мирских почестей. Он закрылся на замок в своей маленькой квартирке на окраине Санкт-Петербурга, где проживает с матерью. Его логика гения понятна посвященным. Целый год ученый категорически отказывался от общения с прессой. По разным причинам. Например, российские журналисты, по его словам, вели себя неуважительно. Встретиться с Перельманом удалось только исполнительному продюсеру московской кинокомпании "Президент-фильм", журналисту Александру Забровскому. Через еврейскую общину Санкт-Петербурга он связался с мамой ученого. Именно положительная характеристика, которую она дала Забровскому, убедила Перельмана согласиться на интервью. «Я научился вычислять пустоты, вместе с моими коллегами мы познаем механизмы заполнения социальных и экономических пустот. Пустоты есть везде. Их можно вычислять, и это дает большие возможности… Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите, зачем же мне бежать за миллионом?!». Если бы Гриша эту фразу - Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите, зачем же мне бежать за миллионом?! - сказал психиатру, ну, врач, как минимум бы, заскрипел зубами, особенно учитывая его внешний вид - Перельман, облаченный в темный потрепанный пиджак, черную футболку, затертые джинсы и прохудившиеся кроссовки. Никогда не был женат, для специалистов - психологов очень такой себе не очень хороший звоночек."Меня полностью захватывал процесс познания." А П.Б.Ганнушкин, русский психиатр, создатель оригинальной психиатрической школы, в своей статье «Сладострастие, жестокость и религия» опубликованной во Франции в 1901г, но запрещённая к публикации в России, потому что религиозный опиат в то время цвёл буйным цветом, пришёл к выводу, что религия, жестокость и сладострастие - ее ближайшие родственники. Одно из этих чувств возрастает рука об руку с другими, одно замещает другое. Во-вторых, из трех исследованных чувств наиболее сильным является сексуальное чувство; религиозное чувство и жестокость в некоторых случаях могут быть рассматриваемы как заменители всесильного сексуального инстинкта. Юристы, учителя и моралисты не должны это забывать. В-третьих, объединение этих различных чувств в одну группу может иметь значение для естественной физиологической классификации чувств, классификации, которая станет возможной в будущем. Полностью статью можно найти либо в блоге НВ Сингх, либо в интернете в др источниках. |
Небрежное "Гриша Перельман","городской сумасшедший"...Ярлыки, бирочки. Есть ли у Вас чем удивить мир, уважаемый 2-hgvjhl 1 ? |
Сообщение от Таша Небрежное "Гриша Перельман","городской сумасшедший"...Ярлыки, бирочки. Есть ли у Вас чем удивить мир, уважаемый 2-hgvjhl 1 ? Игорь КОЗЛОВ «ФАКТЫ» «Одной из самых обсуждаемых личностей в мире последний месяц остается российский математик Григорий Яковлевич Перельман . Правда, он не любит представляться полным именем. Предпочитает менее официальное — Гриша Перельман . Именно так он подписал свои научные выкладки, сделавшие его всемирно известным.» Борис Каймаков, политический обозреватель РИА Новости. «Кажется, мы разучились ахать от восхищения. На этот раз придется. Питерский парень Гриша Перельман, который ведет себя как городской сумасшедший, дернул за бороду создателя и объяснил ему основы мироздания.» |
Конечно, зачем тебе, Гриша миллион долларов. Обшарпанная квартира есть не просит. Кроссовки проходят ещё не один сезон. А у Капицы к моменту получения нобелевской премии были уже дети. Так, что оглядываться было на кого. Как рассказывал сам Сергей Капица - нобелевские деньги пошли на улучшение жилищных условий для всей семьи, эти квартиры находятся в их собственности и по сей день. Плюс дом в Англии. Почему? Потому что свободен от всяких религиозных инсинуации. Человек должен быть развитым, вот именно, как теорема Пуанкаре. Он это доказал всем, но не себе. Так мешает религия качественному рывку в социальном плане? |
«Я научился вычислять пустоты, вместе с моими коллегами мы познаем механизмы заполнения социальных и экономических пустот. Пустоты есть везде. Их можно вычислять, и это дает большие возможности… Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите, зачем же мне бежать за миллионом?!». ------------------------------- Перельман конечно же гений. Когда он был в геометрии, он был самым сильным геометром в мире.. Но путь который он этого достиг, решении гипотезы Пуанкаре, не был им придуман. Заслуги Уильма Тёрстона и Ричарда Гамильтона в решении гипотезы Пуанкаре ничуть не меньше. В математических открытиях такого уровня, всегда используются пред. результаты. Но приз достается тому, кто пересек финишную черту. Даже же в математическом мире вряд ли найдуться 50 человек, которые во всех деталях понимают доказательство гипотезы Пуанкаре. А представить это человеку далекому от топологии вообще не под силу. Поэтому говорить о том, что он доказал нам не под силу. А то что написано в этом посту, чистая фальсификация, утка. Ученый масштаба Перельмана не мог произнести такие слова. ----------------------------------------------------------- А главная причина отказа Перельмана, это несогласие с математическим сообществом. И это не мои слова. Это слова Стивена Смейла, Брюса Клайнера, МихаилаГромова, Гагн ТЯНА, Джона Моргана. Если дружите с математикой, то увидите, что случайных имен здесь нет. |
Сообщение от Мисак Х. Какая основная-то претензия к этой скромной записи? Мне несколько непонятен сумбурный ход ваших мыслей. Если есть желание прояснить что – либо – слезьте с ветки надменности и расскажите. В противном случае, у меня нет интереса что-нибудь от вас читать. |
Сообщение от 2-hgvjhl 1. Сообщение от Мисак Х. Какая основная-то претензия к этой скромной записи? Мне несколько непонятен сумбурный ход ваших мыслей. Если есть желание прояснить что – либо – слезьте с ветки надменности и расскажите. В противном случае, у меня нет интереса что-нибудь от вас читать. А с чего это вдруг я должен рассказывать тебе. В моем сообщении и так все ясно написано. И ты все время цитируешь, кого-то, показываешь, какой ты умный: перебираешь чьи-то там слова, которые для тебя тоже чужие. Ты что воспринимаешь себя в виде некой личности??? Или ты заигрался до такой степени, что возомнил себя одним из персонажей своей игры так, что отождествил себя с ним. В том, что ты пишешь мне сквозит некое высокомерие, козлизм иначе говоря. Твое отношение к посетителям сайта и ко мне лично является невежественным. Мое прошлое сообщение адресованное тебе было удалено. Если хочешь, прочитать его, оставь свой адрес, отправлю. Или лучше дай свой номер телефона. ПОЗВОНЮ ТЕБЕ и ОБЪЯСНЮ!!! |
Но ведь все законы,основы мироздания УЖЕ установил Создатель! И ум учёному дал тоже Он! Григорий Перельман смиренно это принял и не поставил себе это в заслугу! Перед Богом мы все,как кузнечики.И если кто-то прыгнул в своей жизни выше другого на несколько сантиметров выше - сильно ли впечатлит Его ?? |
Законы никогда никто не устанавливал и не создавал. Они не имеют ни начала своего существования, ни конца. Законы можно только познавать. |
Уважаемый 2-hgv...! Согласна с Вами в том, что вера во Христа ( а в Него я, всё-таки, просто верю- относитесь к этому, как пожелаете)-штука, несовместимая с научным мышлением. Однако позволю себе настоять на том, что лично для меня христианство- уже давно не религия. Учение. Позвольте задать Вам один вопрос: когда Христос, к примеру, ходил по земле и проповедовал, Он призывал поклоняться иконам? Он призывал ставить в церкви свечки? Он призывал женщин покрывать голову платочками? Он выдумывал сложнейшие литургические тексты для богослужений?...Если прочесть повествование о Его жизни и пути в евангелиях - НЕТ. Единственное, чему Он учил и в чём меня по праву может упрекнуть учёный, атеист- молиться... Что касается истории иконоборчества-знаю лишь одно, что, несмотря на все усилия иконоборцев и прочих течений внутри христианства, склонных к монофизитству, оно, всё же, закончилось "торжеством православия"- то бишь, дремучим и неисправимым народным иконным язычеством... Я уже давно не отношусь к тем, для кого христианство- это религия. ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ позиционирую его как философское учение, в котором присутствует аспект веры в Бога:) Ну, это Вам так... уже моя лирика:) Более того-немного поспорю с Вами в том, что "богословие-это научная дисциплина"... Любое христианское богословие так или иначе исходит из первоначальной посылки существования Бога как такового... Так наука, всё же, богословие, или нет?:) И то, что учение Христа поросло культовым мхом и религиозными поганками, считаю одним из самых тёмных роковых заблуждений человечества... |
Сообщение от Priester Да, интересно тут у нас с вами, Олеся, заплетаясь, расплетается. В одной короткой записи сложно уместить и расплести все аспекты. Поэтому возможно откатываясь назад, будем всё-таки двигаться вперёд. Да, действительно богословие изучает отношение человека к Богу. Одну секундочку – какого Бога? Кто это? Или что это? Изучает отношение человека к Богу, понимания его с точки зрения религии. Так именно поэтому Кашпировский, а это верно с точки зрения логики, даёт понимание Бога как суммарности всех законов. В этом заключается логичность определения. Для чего? Для того, чтобы побудить вас самостоятельно помогать самим себе. Познание верно только с точки зрения логики. Всё остальное фантазии. Некоторые люди бесконечно плавают в своих фантазиях, отсюда многочисленные проблемы в жизни имеют. В науке тоже существуют фантазии. И для того, чтобы это было наукой, всё подвергается опытам и проверкам. Конечно, существует и предвидение, и интуиция, но всё нужно проверять. Да, можно догадываться, но к этому должны быть подтверждения, доказательства. Только тогда можно говорить о логике, науке, другими словами – истинности. Папанов тоже очень верил в Бога, но когда умерла его мать, он сказал, что Бога нет. Раз в мире происходит такая несправедливость. Называется - это пошатнулись его сверх идеалы. Что весьма губительно для природы человека - встраивать такие логически не подкреплённые сверх идеалы. Поэтому и с этой точки зрения логично познавать Бога как суммарность всех законов. Вот именно в таком ключе будет правильно рассматривать богословие как научную дисциплину.И то,здесь ещё масса нюансов. Мне всё же как-то некамильфо вас здесь допрашивать, но если мы хотим приблизиться к пониманию работы Кашпировского, думаю, что мои и ваши задаваемые вопросы уместны в том плане, что интересней через вопросы приходить к пониманию, как вы, Олеся, считаете? Продолжаем? А нам нужно коснуться ещё иконоборчества, Христа, христианства как философского учения, молитвы. Матрицы памяти нормы. |
Дорогой 2-hg... и другие участники нашей дискуссии! Предлагаю продолжить её "на другом поле"-например, в личной переписке. Если не пропадёт интерес-пишите на мой электронный адрес: olesja77@mail.ru
С теплом и уважением к Вам, Priester. |
Сообщение от Priester
Единственное, чему Он учил и в чём меня по праву может упрекнуть учёный, атеист- молиться...
Какому же богу молитесь Вы, Priester, или каким богам, или учение Христа для Вас уже не авторитетно? Молитва - это всегда прошение, просьба. Удастся ли Вам увязать такую спорную (очевидцев ведь жизненного пути Иисуса пруд пруди над Вашим драгоценным ухом) позицию с "Не просите, ибо получите больше" Анатолия Михайловича.
|
Влада Николаевна, спасибо за вопрос. Но разве я говорила, что учение Христа для меня больше не авторитетно?:( Я критикую учение ЦЕРКВИ. Но не Христа и Его учение! Это две разные вещи. Полностью отвечаю за свои слова. Большинство церковников настолько безнадёжно захлебнулись в своих догмах и фанатизме, что я беру на себя риск сказать прямо: "Вы не Христа исповедуете, а идолам поклоняетесь!!" А что касается "Не просите, ибо получите больше"-думаю, Анатолий Михайлович употребляет эту фразу в контексте своего психологического воздействия, отвлекая сознание пациента от телесных недугов и концентрации на них... Да, молитва - это прошение, просьба...И я продолжаю молиться - но не об излечении, а о том, чтобы Господь указывал мне в жизни правильный Путь... В Новом Завете Христос, однако, говорит и то, что "Отец ваш небесный наперёд знает, что вам нужно" (простите, цитата приведена не дословно, но смысл не искажён). И любой мало-мальски мыслящий священник скажет, что молитва нужна не Богу, а прежде всего, нам самим... |
Я бы просил всех уважаемых посетителей не превращать мой сайт в арену борьбы с церковью и для дискуссий на религиозную тему. Кроме этого, моё выражение Вами несколько искажено и на самом деле звучит по-иному : "Не просите, ибо просите мало". Я имею в виду просьбы людей, направленные ко мне. Это означает, что люди не знают себя, своих скрытых нарушений в организме, которые до поры до времени ничем себя не проявляют. Очень мудро по этому поводу сказано: "Отец ваш небесный наперёд знает, что вам нужно". Эта мысль является краеугольным камнем всей моей концепции. Только мало кто вник в её глубокий смысл. |
Анатолий Михайлович, спасибо Вам за своевременное вмешательство в нашу дискуссию! Простите великодушно: мне, право, непросто было бы "сворачивать" её самой и ставить "точку"...Вы вовремя сделали это в сто раз лучше меня!
Думаю, ни я, ни другие наши участники не ставили себе намеренной цели "бороться с церковью"...
Мне лишь хотелось высказать мнение о том, что Ваше учение ничуть не противоречит христианству, как таковому... Тем более, Вы сами, вслед за мной, процитировали мудрую и глубокую библейскую фразу- именно в контексте Вашей концепции...
Ещё раз сердечное спасибо Вам за чуткое руководство и верное направление.:)
|
Спасибо и Вам, Олеся. Какая Вы поразительно тонкая и талантливая. Очень люблю Ваши стихи, рассуждения, юмор. Они приносят воистину наслаждение. Вы одна из самых прекрасных роз в нашем цветнике. |
Не ждут к себе протянутой руки Давно увядшей розы лепестки... Но счастье приносить всегда я рада, Слова от сердца- лучшая награда:) |
Олеся, в тему Ахматовой: "влажны стебли новогодних роз, а в душе моей уже не слышно трепетания стрекоз"? |
Да, Татьяна, можно и так сказать. |
Сообщение от А. Кашпировский
Очень мудро по этому поводу сказано: "Отец ваш небесный наперёд знает, что вам нужно". Эта мысль является краеугольным камнем всей моей концепции. Только мало кто вник в её глубокий смысл.
Если сейчас Вы добавите, что кроме всего прочего "отец небесный" справедлив, я уже не удивлюсь. Вот только почему-то вспоминается сразу еще одно Ваше высказывание: "Природа плохо обращается с людьми и ждет, когда им это не понравится". Почему-то жить не хочется, Анатолий Михайлович. Вы не знаете, почему? |
Неправда. Просто хочется жить, но при других условиях и обстоятельствах. |
Почемуу-то правда. |
Ада, а стихи? Вы очень красиво умеете писать. |
Предлагаете потешить тщеславие, Тамара. Закроем эту тему. |
Если стихи идут от души, просто так, не ради чего-либо - это не тщеславие:) |
Сообщение от Ада Б. Почемуу-то правда. Влада Николаевна! Самая большая победа - это победа человека над самим собой. Я искренне желаю Вам, прежде всего, воспрянуть духом. И Вы подниметесь над суетой... |
Спасибо, Надежда Васильевна, я давно в полёте. |
Уважаемый доктор! Ваш афоризм № 5 звучит так: " В любви есть проза и поэзия, с постоянным уменьшением поэзии, разъедаемой прозой. Наш мозг состоит из 2-х плушарий. Левое - область рассудка, логики, математики, дисциплины, прозы. Правое полушарие отвечает за хаос. Это область поэзии, а не прозы, любви, а не логики. Если проза побеждает - значит правое полушарие заблокировано. Можно ли разблокироваться при помощи программирующих ситуаций? |
Если побеждает проза, значит она заключает в себе много отрицательного. |
Сообщение от А. Кашпировский Если побеждает проза, значит она заключает в себе много отрицательного. Анатолий Михайлович! Вы уверены в том, что побеждает всегда отрицательное? Что проза сильнее поэзии? (Афоризм №5). Извините за такой неожиданный прямой вопрос... |
Ничьё непонимание не является для меня неожиданным. Скорее наоборот- неожиданным было бы понимание. |
А ведь всем так хочется понимания... |
А если "понимать, а не ждать понимания, любить, а не ждать любви"? |
Как я Вас в этом понимаю. |
Сообщение от А. Кашпировский Ничьё непонимание не является для меня неожиданным. Скорее наоборот- неожиданным было бы понимание. Анатолий Михайлович! Как красиво Вы умеете уходить от ответа... сразу "непонимание"... Да в принципе не мне был нужен этот Ваш уточняющий ответ... Простите меня за прямоту. Я прекрасно понимаю все Ваши афоризмы. Многие из них знаю наизусть, ибо у меня издавна уже есть Ваша книга "Мысли на пути к вам" (с Вашим автографом, хотя Вы этого не должны помнить, конечно). А сейчас... просто очень хотелось бы еще большего понимания всеми...Ваших афоризмов, чтобы отрицательное в прозе не побеждало поэзию любви, - и люди были бы счастливее. Разве это невозможно? |
Я от ответа не ушёл. Это у Вас как-то не получается вдумываться в мои ответы и правильно их воспринимать. Вы каждый раз коверкаете мои мысли на свой лад. "Просто очень хотелось бы еще большего понимания всеми..., чтобы отрицательное не побеждало, - и люди были бы счастливее. Разве это невозможно?" На эти Ваши строки, которые Вы написали, не подумав о их бессмысленном содержании, я не в силах дать какой-либо ответ. Хотя это и есть мой ответ. |
Понимание всеми невозможно. Возможно только непонимание всеми... |
Сообщение от Priester Понимание всеми невозможно. Возможно только непонимание всеми... Олеся! Понимание всеми возможно (при желании понять и здравом уме). Однако, речь не идет об абсолютном понимании...и всего мироздания..., ибо у каждого свой уровень степени понимания и свои запросы. Согласиться же с тем, ЧТО кто-то и как понимает, возможно не всем. Я уже как-то раньше писала: Есть понимание - бездонной глубины! Пространством, временем оно неизмеримо... Мимо него как часто мы, Того не ведая, проходим мимо... |
Дорогая Надежда Васильевна! Если бы "понимание всеми" было бы возможно, в мире не было бы глупости, предательства, зависти, равнодушия, жестокости!!! А "желание понять"-увы, очень часто оно (к сожалению!) не приносит результатов, а наоборот, только усиливает непонимание и сеет недоразумение. Позвольте сказать несколько слов по поводу "бездны". Рождённые с глубинным пониманьем Природы и вопросов бытия Обречены на вечные скитанья И карканье пустого воронья. Уж лучше бы не ведать Бездны зова, Не знать, не чуять веянья её, Не восставать из пепла с болью новой, Не слышать сердце дерзкое своё. Не ведать слёз бессильных влаги жгучей И травли клича над собой не знать, И яда змей язвительных, шипучих Не чувствовать, нутром не ощущать!!! ...Пускай извечно блеянье козла: Ему не ведать высоты орла... |
Олеся! "Понимание возможно" - не значит возможно абсолютное понимание. Фраза "...хотелось бы еще большего понимания всеми..., чтобы отрицательное в прозе не побеждало поэзии, - и люди были бы счастливее" была написана касательно афоризма №5 А.Кашпировского. Имелось в виду понимание любви, соотношения в ней прозы и поэзии и т.д. и возможности быть человеку счастливым. Ведь многие люди не чувствуют себя счастливыми, хотя изначально стремятся к этому все. Что здесь непонятного? Или бессмысленного? Если счастье человека - понятие бессмысленное, - тогда, конечно, эти фразы пусты. Надеюсь на понимание. И желаю Вам, Олеся, быть счастливой, чтобы проза никогда не разъедала поэзию любви к достойному человеку!!! |
К сожалению, Вы меня не поняли.
Если понимание не абсолютное- это НЕпонимание! Понимание либо есть, либо нет. Не существует такого понятия, как "понимание наполовину"! |
Почему же, Олеся? На стадии восхождения к абсолютному пониманию - существует. Вот, например, люди понимают, что есть влюбленность и есть любовь. А какая разница между ними - еще не понимают, к сожалению. Но думаю, понять это возможно (хотя бы теоретически для начала). Олеся, простите, у меня нет времени больше на эти разговоры. |
Вмешиваюсь. Разница между влюблённостью и любовью существует. По определению Канта, влюблённость - это кратковременное чувство, аффект. А любовь - это страсть, которая может продолжаться всю жизнь. Было бы очень приятно, чтобы Вы, Надежда Васильевна, наконец, перестали так безаппеляционно всех нас тут учить. Никто в этом, кроме Алёнушки, не нуждается. Заметили, что веру в своё высказвание я сопроводил любовью? |
"Заметили, что веру в своё высказвание я сопроводил любовью?"(А,М.Кашпировский). Надежда Васильевна, почему же Вы этого не замечаете, а только обижаетесь, что Вас не понимают и допускаете такое неприятие мнения людей, собравшихся на сайте и нетактичность в высказываниях на сайте того, кому посвятили немало , действительно, глубоких и красивых строк? Заметьте, при том количестве непонимания , которое сопровождает Анатолия Михайловича, у него как раз и есть та любовь , о которой Вы здесь так много писали "достигайте любви". Для меня понятно, почему это произошло. Вы , как и некоторые мои товарищи , возведя в кумиры Михаила Лайтмана, перестали думать сами. Очень похожая история, задумайтесь. Вы пишете , что Вашего кумира трудно понять, но все гениальное просто, зачем же так усложнять? Не создай себе кумира. Актуально, как никогда. |
Светлана, отвечаю с опозданием (в связи с болезнью и внезапной смертью сестры). Ваши домыслы, Светлана, не соответствуют действительности. Прошу не приписывать мне того, чего у меня абсолютно нет. Пожалуйста, не судите по себе и не сравнивайте меня ни с кем. |
Надежда Васильевна, никогда не принимайте близко к сердцу комментарии посетителей этого сайта, они больше Вас не тронут.
Мои соболезнования... |
Спасибо, Влада Николаевна. Читая последние комментарии, испытываю чувство огорчения... Все чаще посещает мысль - сюда не заходить... Не таким я представляла себе общение на этом сайте. |
Дорогая Надежда Васильевна! Просто примите мое искреннее сочувствие к Вашей жизненной ситуации и мои соболезнования..... |
Cпасибо, Светлана. |
Надежда Васильевна, будет желание напишите мне на akudinkina@yandex.ru , я знаю место-где Ваш поэтический талант прийдётся ко двору. И не читайте "послания в ваш адрес", некоторые уже в таком состоянии, что им можно сыпать раскалённые угли на голову и они будут благодарны. |
Надежда Васильевна! Вы большая умница. Не обращайте внимание на эти "путанные путанницы". Главное быть счастливым, а не разглагольствовать. И ещё, человеку лучше быть там, где он нужен (это намёк). |
Аленушка, спасибо за Вашу доброту, человечность и понимание. |
Прививка от равнодушия: "Конечно, безопасней быть моим другом, чем сражаться с моим врагом." (У. Шекспир "Много шума из ничего") |
Анатолий Михайлович! Искренне благодарю Вас за ответ. Я, правда, несколько удивлена непониманием моих комментариев, написанных в контексте Вашего афоризма №5 и комментариев №№4775, 4795. Я ведь не коверкаю Ваши мысли, а наоборот - смотрю глубже на то, о чем Вы пишете. Возможно я не совсем понятно написала в спешке... Извините. |
"Просто очень хотелось бы еще большего понимания всеми"-возникает вопрос: "понимания всеми" Вас или Анатолия Михайловича? Это невозможно в любом из этих вариантах. Добиться полного понимания всеми невозможно, в силу разного менталитета людей, в силу разного уровня интеллекта людей, в силу многих иных причин. Понимание всеми людьми какого-то явления, события или, что самое сложное, мировосприятия другого человека невозможно. Это утопия. |
Чтобы разговаривать с Богом, нужно иметь Дар Божий. И кто имеет этот Дар, уже давно разговаривают с Богом…
Кто Знает, тот не спрашивает, а кто спрашивает, тот уже по определению ничего понять не сможет. Ответ ведь не в словах. И кто Знает и умеет Так разговаривать, тот уже спросил у Вас, Анатолий Михайлович, не спрашивая, получил ответ без ответа и общается не общаясь… и понимает без объяснения...
|
Надежда Васильевна, во-первых, проза не всегда побеждает, поверьте! Во-вторых, по поводу "красиво уходить от ответа", это не лесть, но действительно, все, что делает А.М., он делает красиво. Но в данном случае ухода от ответа не было. В-третьих, вслушайтесь внимательно в сам ответ и Вы увидите, что ответ дан... |
Уважаемая Татьяна! Спасибо Вам за участие. Однако, Вы не разобрались полностью в вопросе и мыслите поверхностно. Простите меня. Во-первых, верить мне Вам совершенно нечего, ибо я не утверждала то, что проза всегда побеждает. Во-вторых, я не нуждаюсь в Ваших пояснениях: что такое хорошо, что такое плохо (или красиво - некрасиво). В-третьих, знаю А.Кашпировского не меньше Вас и причем в разных ситуациях. И последнее. Прочитайте, пожалуйста, внимательно комментарии №№4765,4775,4790,4795,4818; я полагаю, может быть, Вы поймете все правильно. Речь шла об афоризме №5 Анатолия Михайловича. |
Сообщение от Ziege Уважаемый доктор ! Ваш афоризм № 5 звучит так : " В любви есть проза и поэзия, с постоянным уменьшением поэзии, разъедаемой прозой. Наш мозг состоит из 2-х плушарий. Левое - область рассудка, логики, математики, дисциплины, прозы. Правое полушарие отвечает за хаос. Это область поэзии, а не прозы, любви, а не логики. Если проза побеждает- значит правое полушарие заблокировано. Можно ли разблокироваться при помощи программирующих ситуаций? Дорогая Ziege, если проза левого полушария побеждает, это не значит, что правое полушарие заблокировано, скорее всего, оно подавлено, лишено вдохновения, такое бывает, когда человек не может выйти из круга каких-то проблем. Наверное, это и есть то накопившееся отрицательное, о чем говорит Анатолий Михайлович. Но, проблемы вечными не бывают, и я уверена, что ваше правое полушарие просто ждет своего часа. Удачи вам! |
Уважаемая Татьяна! У меня скорее левое полушарие заблокировано. Мне, извините за наглость, было очень интересно узнать, почему доктор такое пишет. Ведь кто- то же может и поверить.(Афоризм № 5). |
Причём здесь полушария и какая-то их блокировка? Зачем мудрствовать, не в тему манипулируя этими терминами? Не ожидал от Вас, Ziege, такого непонимания. Я вижу Вас не только в цветнике роз, но и среди "матёрых китов нашего сообщества". Разве не случается после пылкой влюблённости возникновение разочарования, когда предмет любви, сбросив брачное оперенье, обнажает себя со всеми своими отталкивающими недостатками? Это крайность, хотя очень частая. Другое, ещё более распространённое - потеря со временем остроты влюблённости из-за постоянной доступности интимных отношений, открытость в проявлении физиологических особенностей, мелкие и немелкие физические недостатки, особенности характера, могущие отвращать, раздражать и даже отталкивать, плохая гигиеничность, невоспитанность, дурные привычки, эгоизм, невнимательность, неуважительность. Не я придумал - от любви к ненависти один шаг. Ведь даже и такое бывает. Поэтому редкими бывают идеальные отношения, позволяющие сохранять неизменной поэзию любви. А ещё реже встречаются идеальные личности, не дающие повода разочаровываться в них в большей или меньшей степени. А ещё жизненые невзгоды, усталость, безисходность в материальном смысле, отсутствие разных жизненных радостей, разлуки, в конце концов, измены, вмешательство посторонних - родственников или друзей... А вы говорите - полушария.. |
Уважаемый доктор! Очень внимательно прочла ваш ответ. Всё то о чём вы написали, безусловно существует. Прихожу к выводу, что любовь человека ленивого, лишенного фантазии, потребительски настроенного и безинициативного продлится не долго. Спасибо, вы мне очень помогли. |
Дорогая Ziege! Почему Вас так тревожит блокировка Вашего левого полушария? Может, это не так уж и плохо? Мне кажется, рассудительность и выдержанность в жизни еще никому не повредили. Я вот, например, из-за своей чрезмерной чувствительности, вспыльчивости и нетерпеливости, коими страдаю с детства, часто попадала в смешные и нелепые ситуации, за которые порой бывало очень стыдно. А сколько людей зря обидела! Сколько ошибок наделала! Помню, даже уже взрослой, на втором курсе, преподаватель мат.анализа отчитывал меня при всей группе: “Что это такое?! Почему Вы так бурно на все реагируете?!” и т.д. Много чего подобного приходилось выслушивать. Поэтому я всю жизнь над собой работаю в этом плане. Сейчас по мне практически невозможно определить, наверное, что я чувствую. Хотя бывают еще сбои… Но в целом меня считают спокойной и уравновешенной, некоторые даже белой и пушистой. И только я одна знаю (ну, может, мама еще помнит), какую гремучую смесь я из себя представляю на самом деле. Так что с точки зрения моего опыта блокировка левого полушария – не несчастье, а скорее подарок судьбы! |
Милая Римма ! Очень за вас рада . Полушария вы как- то перепутали .У меня вся
жизнь - подарок судьбы . И у всех людей тоже . |
Точно перепутала! Это от нехватки времени - очень быстро и невнимательно читаю комментарии. Тогда надо понимать все с точностью до наоборот. А с полушариями у меня всегда путаница - такое впечатление, что их вообще нет. |
Сообщение от Ziege Уважаемый доктор! Очень внимательно прочла ваш ответ. Всё то о чём вы написали, безусловно существует. Прихожу к выводу, что любовь человека ленивого, лишенного фантазии, потребительски настроенного и безинициативного продлится не долго. Спасибо, вы мне очень помогли. Дорогая Ziege! Любовь - дар Божий. Встречается очень редко, но встречается... Многие, к сожалению, влюбленность воспринимают за любовь... |
Дорогая Надежда Васильевна! Согласна, что "любовь -Дар божий" (в смысле подарок). А после уже каждый сам решает, что с этим подарком делать и как поступать. (Все ваши стихи- замечательны). |
Уважаемая Ziege! Уверена, Вы знаете устойчивое выражение "проза жизни". Многие "романтики" начинают с мечты, но, погрузившись в рутину прозы (бытовщину), не выдерживают её натиска. Бороться за мечту им становится лень и неинтересно.
Вы, как творческая личность, наделены даром устраивать себе праздник на каждый день. Поэтому не огорчайтесь, если Ваше левое полушарие "отключится за неуплату" на какое-то время... |
Уважаемая Dr. N. V.Singh! Спасибо за ваше участие. Я себя к романтикам не причисляю. Признаюсь честно: "Бытовщину обожаю ". Одна, из немногих областей, где урожая ждать недолго. Посеял - пожал, результаты вложенного труда видны почти сразу. Не пугайте моё левое полушарие. Все счета у меня аккуратно подшиты, в специальной папке (чтобы проза во время поиска нужных бумаг не заела). |
Многоуважаемое левое полушарие г-жи Ziege! Не надо ничего бояться - все счета аккуратно оплачены. |
Уважаемая Dr. N. V. Singh! Вы когда нибудь слышали, что такое синэстетика? Это не больно и не заразно, просто левое и правое полушарие функционируют одновременно. И то, что окружающий мир не понимает: как это? - ровным счётом ничего не меняет . |
Поразительно, Анатолий Михайлович, как Вы умеете в несколько простых коротких слов вложить столько глубокого смысла. Мне кажется, правильнее всего Вас называть: Учитель. Потому что каждый, кто чему-то учится у другого чеовека, вправе называть его своим учителем. Другое дело, что назвать этого учащегося своим учеником имеет право, наверное, только сам учитель... Когда тот чему-то научится. |
А на мой взгляд, очень даже увязывается , уважаемая Влада Николаевна. В соответствии с законом мы естественно получим больше, чем просим потому, что в своем познании Бога, т.е. этих законов мы еще не совершенны, а законы работают независимо от наших просьб. Бог ведь любит нас. Очень мне нравится у Омара Хайяма: "Отчего всемогущий творец наших тел Даровать нам бессмертия не захотел? Если мы совершенны — зачем умираем? Если несовершенны — то кто бракодел?" |
Сообщение от Светлана
Бог ведь любит нас.
Да с чего Вы взяли, что любит-то? Мало ли кто что сказал. У религии на всё ответ: младенец по вине родителей умер - Господь его, значит, любит, к себе забрал; младенец не умер, отъявленной скотиной вырос и с почестями, в окружении ему приятном скончался - Господь его, значит, любит, долгих лет жизни отпустил, дабы тот уверовал в благодать его.
|
"У религии на всё ответ..." Но религия не есть Бог (т.е. Закон), дорогая Ада! |
Отвечу за Аду, если позволите. Она очень глубоко ориентируется в этих вопросах и попытки поучать её выглядят забавно. |
Поучать? Да нет же, зачем....Просто мысли вслух, а если забавно, то это хорошо! Есть повод просто улыбнуться по ходу беседы "матёрых китов нашего сообщества" и "прекрасных роз в нашем цветнике". |
Всем улыбаться:
http://www.rg.ru/2011/11/24/gospitalizaciya-anons.html
Недостаточно хорошо верили, наверное. |
Это разные понятия - "религия" и "вера" |
Философия Анатолия Михайловича заставляет мыслить, а не тупеть. А если вернуться к Фрейду, то мне интересны вот эти его высказывания: "Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит", поэтому как это удобно , что нам нужно только покаяться, а наши грехи уже кто-то искупил.... "Нам хочется существовать, мы боимся небытия, и поэтому выдумываем прекрасные сказки, в которых сбываются все наши мечты. Неизвестная цель, ждущая нас впереди, полет души, рай, бессмертие, бог, перевоплощение — все это иллюзии, призванные подсластить горечь смерти". |
Сообщение от Светлана Философия Анатолия Михайловича заставляет мыслить, а не тупеть. А если вернуться к Фрейду, то мне интересны вот эти его высказывания: "Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит", поэтому как это удобно , что нам нужно только покаяться, а наши грехи уже кто-то искупил.... "Нам хочется существовать, мы боимся небытия, и поэтому выдумываем прекрасные сказки, в которых сбываются все наши мечты. Неизвестная цель, ждущая нас впереди, полет души, рай, бессмертие, бог, перевоплощение — все это иллюзии, призванные подсластить горечь смерти". Ой, Светлана, Светлана, коррекция и ещё раз коррекция.Если вы про себя, а не вообщем о ком-то. Сейчас будут комментарии, пока читайте. Образно говоря, психиатр может искупить даже грехи ваших родителей. |
Конечно же в общем, наблюдаю, рассуждаю.... |
Вцелом, все мы тут наблюдаем друг за другом. Кроме недоверия и жажды переплюнуть в словесной перебранке один другого пока ничего не наблюдается. Вижу, что радоваться жизни могут не многие. Жаль. |
|
На самом деле у меня никогда и не было религиозных представлений. Я склонна думать, что мироздание устраивается Законами. Библию я считаю философией. Похоже, религией Вы считаете, те обряды, которые видели в церкви. Но ни разу не встал на сайте вопрос веры. Абсолютно всё, что создается-создается по закону веры. Тяжело говорить Вам об этом, так как о вере Вы нигде вопрос не поднимаете (имею в виду на этом сайте). |
Вера- продукт ума, который свойствен только людям. "Абсолютно всё, что создается-создается по закону веры" - пишите Вы. Земля, Вселенная, растительныйи животный мир, сам человек - тоже по "закону веры" возникли? Где же логика? И что это такое - "закон веры". Понятно, что есть закон (истина), понятно, что есть вера человека, но что же такое "закон веры", да ещё всё творящий? Гениально сказано - "Сначала было слово" (если иметь в виду, что это синоним таких понятий как суть вещей, истина, бог). Вера человека здесь не причём. Всё произошло из ничего - из первоначальной сути вещей. Это уже другая, неземная, неизвестная нам космическая физика. Таков закон. Хотя он и не открыт учёными, но провозглашён словами, приведёнными выше. Что же касается моей работы, то понятие веры имеет в ней важнейшее значение. Но только какой веры? Не веры пациента в меня, а меня - в пациента. Веры в человека, в его нераскрытые возможности излечиваться при условии реализации таких же нераскрытых возможностей, как эти его возможности пробуждать. |
С первых строк не согласна с Вами. Вера -это не продукт ума. Ум вообще ещё тот ограничитель. Согласна, что гениально сказано:"Сначало было слово". И тоже гениально сказано в этом же источнике о вере: ""Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". Не всякое слово может быть осуществлено, но только сказанное с уверенностью. Рассуждая о создании Вселенной, Земли , растительности не стоит приписывать их создание человеку.Человек не создавал Вселенную.Говоря эти слова:"Сначало было слово", не стоит забывать что это первая часть предложения: "Сначало было слово, и слово было у бога и слово было бог". Кто этот бог, который имел слово -выраженную мысль о создании Вселенной, и где он взял столько веры, что его слово осуществилось-овеществилось-стало веществом -материей, этого я не знаю. Чтобы проявились возможности человека, надо верить в их существование, как минимум.Получается, задача проявить-сделать явным, то что скрыто. Да,эта тема для меня интересна,но не всё в ней ясно. |
Прочтите внимательнее мой текст. По-моему, Вы его даже не читали. Ваши рассуждения пускай прокомметируют другие участники нашего сообщества. Я воздержусь, хотя этим уже сказал много. |
Я прочла Ваш ответ. Но предпочитаю оставаться при своём мнении. Вера в душе человека. Ум ограничен уже полученными знаниями и стереотипами. Вера неограниченна и поэтому в ней есть возможность. Вера в возможности человека, вера в успех, вера в себя, вера в любовь -каждый получает по вере своей. |
Сообщение от Alyonushka Я прочла Ваш ответ. Но предпочитаю оставаться при своём мнении. Вера в душе человека. Ум ограничен уже полученными знаниями и стереотипами. Вера неограниченна и поэтому в ней есть возможность. Вера в возможности человека, вера в успех, вера в себя, вера в любовь -каждый получает по вере своей. Основная ваша ошибка в суждениях лежит здесь: ограниченность ума заключено в узком кругозоре, в этом ваше суждение верно "Ум ограничен уже полученными знаниями и стереотипами". Ограничение ума можно снять расширяя кругозор,вера здесь отсутствует.Даже система есть как это делать.А это знания. Когда день сменяет ночь,а это закон,когда вот так сказано,то здесь вселяются знания.И слово сказанное с такой уверенностью,действительно приобретает силу.Потому что сказано исходя из знаний,законов. Возможности человека изучают науки,веры здесь нет.Это знания. Успехи других людей,а также ваши собственные поддаются логическому анализу.Верой здесь пользоваться ни к чему,её здесь тоже нет,если вы хотите прийти к успеху. Себя нужно изучать,а это тоже знания.Вы как и все тоже человек.Веры здесь нет. Любовь к человеку,если вы это имеете ввиду,это тоже знания - знания межличностных отношений.Веры здесь тоже нет. |
Уважаемый 2-hgvjhl 1! Знание и вера - две крайности, существующие в нашем мире (по каббале). Знание укрепляет веру, а вера дает стимул к получению нового знания. Именно в единстве этих двух начал и рождается истинное понимание мира. И еще. "Вера выше знания - это свойство отдачи, обретаемое в состоянии выше эгоизма (знания, получения)"(М.Лайтман). |
Если вера в душе человека, следовательно, ум имеет к ней прямое отношение. Разве можно представить себе "душу без присутствия в ней ума"?:):)
|
Душа - это сплетение чувства, ума и предчувствия. |
Согласна. Особенно в том, что касается предчувствия....
|
Сообщение от Alyonushka Я прочла Ваш ответ. Но предпочитаю оставаться при своём мнении. Вера в душе человека. Ум ограничен уже полученными знаниями и стереотипами. Вера неограниченна и поэтому в ней есть возможность. Вера в возможности человека, вера в успех, вера в себя, вера в любовь -каждый получает по вере своей. Верой называется (в каббале, например,) ощущение высшей ступени, высшей информации. Это ощущение дает возможность жить в соответствии с тем, что человек ощущает, жить в соответствии с более высоким уровнем, куда человек уже умозрительно поднялся. "Вера - ощущение Творца, высшего слоя информации"(М.Лайтман) |
Вчера отправила комментарий на эту тему, но что-то он,видимо, не дошел... Аленушка! Видите, какая -то размытая беседа получается по этому сложному вопрсу веры...Возможно из-за того, что вера бывает разная. Если абстрагироваться от религии и слепой веры, то можно сказать следующее. Верой называется (по каббале, например,) ощущение высшей ступени, высшей информации. Это ощущение дает возможность человеку жить в соответствии с тем, что он начал ощущать, с тем более высоким уровнем, куда он уже умозрительно поднялся. "Вера - ощущение Творца, видение высшего слоя информации"(М.Лайтман). |
В вере, как таковой, нет никаких возможностей. Возможности есть только в Человеке. Без Человека понятия веры просто никогда не могло бы возникнуть. |
Дорогая Priester ! То , что вы написали стоит написать жирным шрифтом и навсегда
запомнить.Полностью с вами согласна. |
Спасибо, милая Ziege! Рада, что Вы меня правильно понимаете...
Интересно получилось: минут 20 назад я написала комментарий о том, что мои высказывания были проигнорированы или непоняты большинством участников. К счастью, этот коммент "завис" и не "прошёл"- барахлит мой выжатый, как лимон, Модем:) Хорошо, что это оказалось неправдой!:)
А комментарий по поводу того, что особо активным "спорщикам", всё же, следует уважать философскую концепцию А.М., я, всё же, написала:) |
Ве́ра — признание чего-нибудь истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Вот я считаю истиной, что Вы - "божий одуванчик" и верю в эту придуманную мной истину, без какой-либо проверки, в силу своего убеждения. Но моя истина, возможно отличается от истины в соответствии с законами мироздания, но я верю в свою... |
Не одуванчик я- случайный жизни Ляпсус... Быть может, роза? Нет, скорее - Кактус!!!:):):) Я ВЕРЮ в то, что всем назло Змеючкам, Свидетель Бог-найду мою Колючку!!!:):) Поёт индюк прекрасно на заборе, И я пою- на сайте, на просторе!:) |
Не одуванчик я. Случайный жизни Ляпсус... Быть может, Роза? Нет, скорее- Кактус!!!:) Но ВЕРЮ я, что всем назло Змеючкам, Свидетель Бог- найду свою Колючку!!!:):) (Это чтобы вопрос о вере стал, наконец, попроще:):) |
Дорогая Алёнушка! В этой теме никогда и никому не будет всё ясно до конца:) Беру на себя смелость немного помыслить систематически: 1. Анатолий Михайлович считает веру "продуктом ума".Я скажу чуть иначе, но смысл сказанного им от этого мало изменится: вера - это продукт человеческого и только человеческого восприятия, в область которого входит и ум тоже; 2."Закона веры" не существует. Есть законы Природы, на которых зиждется всё земное творение - и человек в том числе. Законы мироздания есть всегда - независимо от того, верит человек во что-то, или нет; 3.Бог создал всё земное не ВЕРОЙ (повторяю: верить способен только человек), а Своей СПОСОБНОСТЬЮ творить "из ничего", из той первоначальной "сути вещей". В богословии недаром есть понятие creatio ex nihilo (в переводе с латинского- "творение из ничего"); 4.Богу, как Творцу Вселенной, как совокупности законов мироздания, незачем верить в кого-то или во что-то - потому что Бог самодостаточен и совершенен в Себе самом - в отличие от человека, который, увы, несовершенен и смертен. Ваша мысль относительно Библии как "философии" мне по душе- в Библии, действителньо, много глубоких философских изречений. Надеюсь, Вас не утомил ответ "старого пьяного монаха"?:):) С уважением, Priester. |
Всегда приятно Вас читать. Тайна веры - великая тайна. Если бы это было не так, не было бы необходимости призывать человека к Вере. Почему постижение невозможно без веры? Единственное, что от Вас требуется - это вера, скажет Вам каждый священник. А почему это так? Вам известно, как указано в Библии: "Верою постигаем". С другой стороны, неверующих среди нас нет: идя в школу-мы верим нас научат, идя в больницу-мы верим - нас вылечат, создавая проект-я верю он будет материализован. Очень интересная тема-тема веры. |
Уважаемая Алёнушка! Представьте себе ситуацию - на ринге встретились два боксёра в одной весовой категории, оба отлично подготовленные. Один опирается на веру, другой – только на волю к победе. Как думаете – кто победит?
И ещё. Вспомните пожары в средней полосе России в прошлом году. Вместо того чтобы пробороздить оградительные полосы вокруг некоторых населённых пунктов, верующие борцы со стихией по призыву священников толпами молились в церкви. Помогла вера потушить пожары? Или плохо молились?
|
Всё что бы Вы не говорили сводится к конфликту учёных и священников. Всё священники тупы - всё учёные умны. Такое ощущение, что Вы тихо посмеиваетесь над молящимися. Мне это не нравится. Неужели Вы думаете у верующего человека нет ума? Вера и религия для Вас одно и тоже. А для меня нет. Из боксёров победит тот, у кого вера в себя и победу сильнее:) |
Кто бы над кем там не посмеивался каждый останется собой и на своем месте. Существует множество умных, образованных свщенников. Кстати, такие учителя Церкви, как Василий Великий, были образованнейшими людьми своего времени и это не мешало им быть глубоко верующими людьми. Есть такие люди и среди ученых. А по поводу боксеров не все так просто, Аленушка, кроме веры в себя и победы, есть еще и стечение обстоятельств, и Его Величество Случай. |
Нельзя путать верующих с людьми, которые в обыденной жизни чему-то или кому то верят. Вы же всё сводите к вере религиозного плана. Но и здесь тоже не блещете пониманием тех или иных религиозных постулатов. Почитайте соответствующую религиозную литературу и, разобравшись в затронутом вопросе поглубже, излагайте затем Ваши суждения, которые Вы сейчас так настойчиво и некомпетентно преподносите. |
Да, писала я поверхностно и на скорую руку. Поскольку не ожидала, что возникнет такой интерес и даже спор. Спасибо участникам беседы, было интересно услышать мнения. |
Возможно, Вы путаете волевой импульс со слепой верой. |
Милая Alyonushka ! Что такое с вашей точки зрения внутренняя уверенность? |
Сообщение от Alyonushka Когда меня привели в школу, мне сказали, что я как всякий взрослый человек буду уметь читать, писать. Я стану взрослым человеком, но для этого нужно учиться,каждый день ходить в школу. И говорили это исходя из знаний. И человек в 6 лет уже тоже знает, что в школе учат. Веры здесь тоже нет. Это знания. Потому что в школу ходили и мама и папа. Ну это знания. И на экскурсию в школу детей водят по той причине, показать, пусть проверит здесь учатся и такие дети, и уже взрослые дети. Конечно,если вы будете нарушать такие правила ознакомления ребёнка с внешним миром,вы загоняете его под пресс веры.Он получается у вас будет по жизни пользоваться услугами веры.Поэтому и обучают как правильно приобретать знания и исходя из этого ими пользоваться. Поколениям передают знания, опыт, чтобы они были лучше и двигались вперёд. Ну нет и здесь веры. Вера тормозит развитие,потому что нет знаний, нет понимания как пользоваться приобретёнными знаниями. Зачем людям пользоваться услугами веры, если есть услуги знаний? Поэтому логично пользоваться знаниями, расширять свой кругозор, приобретать опыт, анализировать себя, других и ограничение ума при таком порядке исчезает. |
Позвольте со всеми вами не согласиться... Вера - моя жена (так ее зовут). |
Замечательный комментарий, samm! |
Уважаемый 2-hgvjhl 1! Вера бывает разная. Да, слепая вера тормозит развитие. И в этом я с Вами согласна. Однако, поскольку я поняла, - в дискуссии речь идет о другой вере. И я твердо убеждена в том, что вера в свои силы помогает ребенку преодолевать трудности в учебе. Вера учителя в возможности ученика помогает педагогу достичь высоких результатов в обучении и воспитании школьника. |
:)И не хочу Вас нисколько расстраивать, Вам сказали в школе, что научат и Вы поВерили и научились. Эти люди внушали Вам доВерие и Вы поВерили им- и так стало... Вера есть. |
Алёнушка, не выдержал я. Простите меня, но Вы излагаете о вопросах веры такую ахинею и поверхностность, что становится тошно читать. |
А что знаете о ней Вы (о вере)? Вера в человеческие возможности - это единственное во что Вы верите? |
Человеческие возможности есть возможностями природы, истинного бога (суммарности всех мировых законов), воплощённые в человеке. |
Тут не с кем говорить о вере, в принципе. Если можно, просветите меня в вопросах веры, я буду благодарна. |
А если ребенок, который поверил, что его научат, прошу прощения, дебил? А он верит, что его научат и станет отличником? Поможет ему вера в то, что его "научат", интересно ? |
А если женщина идет на Кесарево, верит, что долгожданный ребенок появится, верит врачам, а в результате- эмболия околоплодными водами и роженица умирает во время Кесарево? Она верила, муж верил...Это реальный случай из моей судебной практики |
Согласно Вашей теории, Аленушка, моему клиенту достаточно поверить, что он не наносил телесных повреждений, и его оправдают? Или ему достаточно поверить, что его адвокат всемогущ -и его оправдают? Или ему достаточно поверить, что суд милосерден и снисходителен и его оправдают? Или ему достаточно поверить, что прокурор откажется от обвинения и его оправдают? Нет, может быть, вооружиться Вашей идеей и запатентовать новый метод получения стопроцентных положительных судебных решений и оправдательных приговоров? |
Вера в возможность избежать судебного наказания? Как ни странно, но не редок тот случай, когда виновный избегает наказания. Давайте не будем вести себя неприлично и подтрунивать друг над другом. Рассуждать о наличии или отсутствии веры у человека Вы не можете, так как в душу не способны загнянуть. Бывают случаи, когда и неговорящие (глухонемые) начинают говорить.Когда бессплодные рожают. Вы можете говорить лишь о результате, а не о том процессе, котрый привел к этому. Было бы честно, поднять вопрос почему одни излечиваются, а другие нет? И кстати говоря, у меня нет теории о вере, вера и действие, вот о чём речь. У меня нет желания продолжать беседу, бессмысленную и неприятную. |
Согласна: "нередок тот случай, когда виновный избегает наказания". Но вопрос в том, что послужило причиной этого? Вера в то, что наказания не будет? Тогда вопрос-вера кому или во что? Причины чаще всего объективны: непрофессионализм следователя, недостаточность доказательств, непрофессионализм судьи, человеческий фактор, взятка элементарная...Перечень причин можно продолжить. |
Алёнушка! Есть сотни случаев того, что виновный, НАПРОТИВ, избегает наказания, а невинный страдает ни за что! Я не вижу никаких "подтруниваний" со стороны Татьяны. Более того: её рассуждения считаю здравыми и последовательными. |
Сообщение от Alyonushka :)И не хочу Вас нисколько расстраивать, Вам сказали в школе, что научат и Вы поВерили и научились. Эти люди внушали Вам доВерие и Вы поВерили им- и так стало... Вера есть. Алёна, и в спорте высших достижений вера попутчик слабый.Когда проводят предварительные старты, я что не вижу своих результатов на общем фоне. Зачем мне во что-то верить, если я точно знаю, что триста подходов обеспечат мне спортивную форму на полгода, раз . 1500 раз повторений упражнения развивают очень высокую скорость, два. Предварительные результаты есть. И основной старт очень редко отличается от предварительного. Поэтому всё прогнозируемо. И на основе этого делаются выводы. Есть, конечно, и такие спортсмены: на тренировках ноль, предварительные старты – так-сяк. Основной старт – первый. Но это тоже поддаётся наблюдениям и потом соответствующим выводам. И где здесь вера? Это знания. У меня так было и сейчас тоже бывает – я могу, как некоторым кажется, на тренировках «волыну гонять» т.е прийти, сесть и пялиться как другие тренируются. Я, что верой занимаюсь? Ну, нет, я тренируюсь. Когда-то тренер спрашивает – почему не тренируешься? На это вопрос все начинают говорить – не могу, то нога болит, то рука, то спина. Ну т.е обманывают прежде всего себя. Мой ответ был – не хочу. А вот это правда. Тренер это понял. И говорит – нет такого слова «не хочу», есть слово «не могу». Понятно, чё он сделал. Мне-то это говорить нельзя «не могу».Как это я «не могу»? Я-то могу.Папа мне тоже по своему не знанию, в своё время сказал, что теоретическую механику ты не сможешь выучить, очень сложный предмет. В смысле я не смогу, а если смогу, тогда что?Я что верой пользуюсь?А если вернуться к теме обсуждения «Семь роковых заблуждений», то правда здесь такая, что исцеление делает свой выбор, отрешаясь от какого-либо вероисповедания. Т.е вы можете быть верующим человеком, можете быть неверующим, а исцеление всё равно приходит. И разговор идёт именно в этом контексте. |
Знание и вера - две крайности, существующих в нашем мире (по каббале). Знание укрепляет веру, а вера дает стимул к получению нового знания. В единстве этих двух начал рождается истинное понимание мира. Вера выше знания - это свойство отдачи, обретаемое в состоянии выше эгоизма (знания, получения). Обретая силу веры, человек приобретает силу отдачи, силу воздействия, силу власти в системе реальности.Интуитивный подход - это и есть вера, которая указывает правильный путь. "Вера - ощущение Творца, видение высшего слоя информации"(М.Лайтман) |
Высказывание этого Лайтмана - бред чистой воды. Для меня он никто и звать его никак. Жаль, что Вы повторяете его безумные мысли, слепо доверяя ему. Это же касается и Ваших, простите, нелепых разглагольствованиях о вере, не имеющих по собой никакой философской почвы. Стихи Вы пишете отличные - как по форме, так и по глубине содержания. Вот и пишите. В стихах Вы не отступаете от самой себя, поэтому они трогательны и очень интересны. |
Анатолий Михайлович! Зачем Вы так??? Во-первых, это не мои "нелепые разглагольствования, не имеющие под собой никакой философской почвы", а это мысли М.Лайтмана - профессора, доктора философии, президента Международной академии каббалы, создателя современной методики обучения, крупнейшего теоретика и практика, автора более 40 книг. Во-вторых, слепо доверять кому-то - не в моих правилах. В-третьих, человеку, не имеющему, не ощутившему веры, действительно, трудно его понять. М.Лайтман - не мой кумир. У меня нет кумиров. Четвертое. Все это не дает никакого повода относиться ко мне неуважительно, и тем более - не должно быть поводом для оскорблений. И последнее. Не надо Вам анализировать мои стихотворения - я не поэт и стихи писала здесь не на конкурс. |
Надежда Васильевна, по поводу Лайтмана хочу заметить, что вышеприведенные ученые степени не есть гарантия мудрости и ума. я не знаю,знакомы ли Вы с каббалой и иудаизмом, специалистом в которой позиционирует себя Лайтман, но мне эти темы знакомы. И то, что он пишет про еврейство, иудаизм и каббалу уже показательно . Поэтому не стоит ссылаеться на его мнение, как суперавторитетное. "Повод для оскорблений"? Интересно. кого и как тут оскорбили? я вот оскорблений не вижу, скорее ,наоборот, ангельское терпение. И стихи Ваши не анализируют, а оценивают.Есть разница? |
Первое Ваше высказывание, Надежда Васильевна - "Во-первых, это не мои "нелепые разглагольствования, не имеющие под собой никакой философской почвы", а это мысли М.Лайтмана.." как-то не вяжется со вторым Вашим высказыванием - "Во-вторых, слепо доверять кому-то - не в моих правилах". Живя умом этого каббалиста, Вы и преподносите Ваши взгляды, лишённые логики. Человек логики, математики, я не мог видя это, не высказать своё мнение, противоречащее Вашим выкладкам. Я верю в своё мнение, следовательно, согласно Вашим взглядам, проявляю веру с любовью. Отчего же Вы обижаетесь, если с моей стороны всё так согласованно укладывается в Вашу систему? Что же касается Ваших стихов, которые Вы дарите нам здесь на сайте, то, наверное, делая это, Вы полагаете, что они хорошие. И что прочтя их и проанализировав своё восприятие, люди найдут Ваши стихи тоже хорошими. Исходя из этого, Вы рассчитывали на анализ своих стихов, а теперь, вопреки логике, возражаете против этого. Нет, Вы всё-таки поэт. По крайней мере, человек с поэтическим даром. Что же касается логики, математики, философии, то здесь Вы, простите меня, не доросли до того уровня, на котором Вы находитесь в поэзии. И.Канту принадлежат слова - "В каждом знании столько истины, сколько математики". Вашему учителю Лайтману, извратившего Вам ум каббалистикой, я бы поставил единицу. |
Зачем лодку запрягать в лошадь, если есть колесо?
Истина - не то, что о ней думает каждый, а то, что истинно на самом деле. |
Речь не об истине, а о вере. Простите. |
Извините за вмешательство...
Не существует Истины без веры в Человека и сопереживания его страданиям и болезням... |
А такая истина, как дважды два четыре - тоже не существует без человека? Или она существовала и будет существовать вечно - без примеси к ней надуманной любви. Истин бесконечное множество и в своей совокупности они представляют Истинного Бога, которого можно только познавать, открывая одну истину за другой, каждая из которых не может вызывать любви к себе и любви к человека к ней. Закон земного притяжения, например (одна из истин) никого не любит и никого не ненавидит. Поэтому путать веру человека во что-либо с лювовью в то, во что он поверил и что познал - есть высший абсурд. Существует истина, что мы все умрём и все верят в эту истину. Но разве наша вера в эту неизбежность сопровождается любовью? Здесь выступают некоторые фанатики, непрофессионалы в сфере медицины, психологии, философии и навязывают сообществу свои дилетантские, лишённые всякой логики, пустопорожние взгляды. Спорить с ними бесполезно и нелогично. |
Согласна. Благодарю за поправку!:) Написав свой комментарий об "истине" , я имела в виду одну из истин, которая включает в себя не математическую, не естественнонаучную, а именно "духовную" составляющую.
Привыкла мыслить в христианском ключе - на первом месте в моей жизни всегда стояли вопросы гуманности и сострадания. |
В таких спорах сообщество познает Вас, Вашу философию. В Ваших комментариях просматривается познание истины не только в психотерапии, но и по любым вопросам касающихся жизни человека. Вспомните себя... как Вы постигали истину. Наверное были и "пустопорожние и дилетантские взгляды". Посетители сайта будут изучать Ваши комментарии и находить ответы на многие вопросы. Поэтому, пожалуйста, позвольте им познавать Вас как ученого, философа, гения и человека владеющим искусством психотерапии. |
Дорогой Виктор, я не вижу у наших "спорщиков" стремления к познанию. Вижу только желание "показать себя", а не проникнуться глубокими философскими знаниями.
Прежде чем пытаться "дискутировать" с человеком, имеющим собственную, отточенную философскую концепцию, "спорщикам" следовало бы просто читать побольше... И не кого попало, а серьёзных авторов.
Извините. |
"Пустопорожними и дилетантскими взглядами" в данной области не страдал. Имелось для этого основание. Первой моей книгой была "Логика" Челпанова, которую я начал читать в 5-и летнем возрасте и практически выучил напамять. А второй "Общественный договор" Жан Жака Руссо. Обе книги были найдены на чердаке у бабушки, где мы жили в полусгоревшей пекарне. Других книг в этой глухой деревне не было. В эту деревню, как только война откатилась с Украины на Запад, отец, боевой офицер, привёз нас с мамой из Казахстана... С этих книг и началась у меня любовь к философии, а может, она затаилась во мне ещё до этого.. |
Первой моей книгой была "Логика" Челпанова, которую я начал читать в 5-и летнем возрасте и практически выучил напамять. Уважаемый Анатолий Михайлович, если б Вы только знали, сколько книг с названием "Логика" я прочитала за 2009-2010 годы, после того, как услыша в одной из передач на НТВ (выпуск "Знаки Судьбы", если не ошибаюсь), что в 5 лет Вы прочитали книгу с таким названием.. Читала все книги по логике, которые удавалось найти у букинистов, изданные в 1944 и раньше. Даже Гегеля "Наука логика" осилила, но книги Челпанова среди них не оказалось. Рада тому, что Вы написали автора. Спасибо. С уважением. |
Надежда Васильевна, дорогая, не говорите ничего, это бессмысленно. |
Сообщение от Alyonushka Надежда Васильевна, дорогая, не говорите ничего, это бессмысленно. Почему, Аленушка? Интересно! Я вижу всех как на ладони... |
"видеть, как на ладони" - очень энергозатратно, Надежда Васильевна, если по-настоящему видеть. После ночи такого видения дня два восстанавливаться нужно, хотя у всех по-разному, конечно. |
Кстати, теория Михаэля Лайтмана очень специфична, это скорее его личностное понимание каббалы. Поэтому его нередко обвиняют в сектанстве, его понимание далеко от традиционного понятия каббалы. Если рассуждать о чем -либо в свете каббалистики, то я бы уж точно не стала ссылаться на Лайтмана. Мне лично достаточно одного довода Лайтмана о том, что каббала и иудаизм не связаны, чтобы не вопринимать его дальнейшие идеи всерьез. Кроме того, там есть еще ряд интересных, мягко говоря, высказываний. |
У меня по этому поводу есть свое мнение, которое в коррекции не нуждается, поверьте. |
Сообщение от Надежда Васильевна
Знание укрепляет веру, а вера дает стимул к получению нового знания.
Вы полагаете, что познание как накопление и обработка информации без веры невозможно? Пример:
Вы не знали, что такое огонь. Красиво, ярко, завораживает. Обожглись, сунув туда руку (кстати, без разницы, какую - левую или правую). Получили знание, что огонь обжигает. Разве теперь надо еще в это и поверить, знания недостаточно?
|
Продолжение о вере. Вот почему, на мой взгляд, Анатолий Михайлович говорит: "Что же касается моей работы, то понятие веры имеет в ней важнейшее значение. Но только какой веры? Не веры пациента в меня, а меня в пациента". |
И еще.(Простите меня за столь обширные комментарии). Я глубоко убеждена в том, что вера в собственные силы помогает ребенку преодолевать трудности в учебе, а вера учителя в ученика помогает педагогу достигать более высоких результатов в обучении и воспитании школьника. |
Без всяких извинений скажу - пустопорожний набор слов. |
Вот здесь бы Вам лучше промолчать... |
Это Вы Анатолию Михайловичу на его сайте??? Ммм...Да...Без комментариев. |
А Вы здесь кто? Какое право имеете решать, где молчать Анатолию Михайловичу, а где говорить? Ваши убеждения на счет веры, они лишь убеждения. Убеждения не всегда истинны, зачастую это всего лишь рамки, не желания мыслить шире. |
Как сопутствующий фактор - да, но не основополагающий. Иногда вера в собственныйе силы - очень мощный фактор, но не единственный. Чтобы были результаты - нужна все же совокупность нескольких факторов, как объективных, так и субъективных. |
У меня нет никакого желания объяснять Вам подробности педагогики, и нет смысла. Простите. Как юрист Вы должны бы уделять должное внимание значению каждого слова ("вера помогает" - было сказано). |
Аленушка, если человек находится в определенной религиозной системе, то в данной ситуации вера является важнейшим фактором. Человек может находиться вне религиозной системы вообще, но верить в Бога. Другой вопрос - что человек понимает под словом Бог? По поводу "неверущих среди нас нет:идя в школу-мы верим нас научат, идя в больницу - мы верим на вылечат...". Не согласна категорически. Если в школу приходит ребенок с низкими умественными способностями то, несмотря на его, может быть самую искреннюю веру, в то, что его научат и в то, что он будет самым умным, грамотным, образованным и в будущем займет пост какого-нибудь генерального директора или даже президента, то этого никогда не произойдет. Даже если он будет верить очень сильно. По поводу больницы...Конечно же в излечении больного часто имеет значение и его эмоциальное состояние и вера и в Бога, и в собственные силы, и мастерство врачей. Конечно же , многое зависит от взаимоотношений врач-пациент. Многое ,но не все. Далеко не все! Даже при самой большой вере бывают летальные исходы и осложнения. Пример из моей практики. В прошлом году было "дело врачей". 28-летняя женщина, которой 10 лет ставили диагноз "бесплодие" забеременела. Все шло замечательно. Она искреннне верила, что родится здоровый малыш, в это же верил счастливый муж и ее родители. Всю беременность она испытывала только положительные эмоции. С надеждой и радостью пошла в роддом. А через четыре часа мужу сообщили :эмболия околоплодными водами, Надежду спасти не смогли, непредвиденные обстоятельства. Ребенок выжил. Бывает и так. А она верила врачам . Искренне верила. |
Олеся не соглашусь несколько с п.2 "Закона веры не существует" . "Закона веры", конечно нет, но есть "по вере вашей да будет вам..." Это тоже закон. А все остальные п. 1-4 поддерживаю |
Смерть, есть защита от достижения человеком в своем развитии, уровня бога... Представляете, что будет - 6 миллиардов богов, только на одной Земле... |
Уважаемая Alyonushka! Согласно словарю Ожегова вера то же самое, что и религия. Рассуждая о сотворении мира, было бы несправедливо обращаться только к одному источнику - Библии. Попробуйте вникнуть в философию сикхизма или шактизма, например. Где "шакти" считается изначальным источником - перво материей, из которой путём её вращения произошло всё живое и неживое, включая и бога, и человека. Если проникнуть глубже, то становится понятным, почему ХХ и ХY хромосомы имеют универсальную матрицу. |
Сообщение от Dr.N.V.Singh
Согласно словарю Ожёгова...
Уважаемая Dr.N.V.Singh! Сущности покойного Сергея Ивановича, может быть, и всё-равно, как посмертно его фамилию склоняют, но всё же произносится она правильно с ударением на "о":
http://www.trworkshop.net/forum/viewtopic.php?f=55&t=3714
|
Уважаемая Ада Б! Справедливости ради пусть будет через "е". Вспомнился давний спор с филологом, который настоял, что фамилия произносится иначе. К сожалению, лично с Сергеем Ивановичем знакома не была. Зато слово "свёкла" всегда пишу через "ё" в отличие от большинства убеждённых в обратном. |
"Рассуждая о создании Вселенной, Земли, растительности не стоит приписывать их создание человеку"- удивлена немало этой фразой. Напрашивается вопрос: а кто и где в вышеприведенном комментарии "приписывает" их создание человеку??? Не поняла. Там есть ключевая фраза "Это уже другая, неземная, неизвестная нам космическая физика". |
"Абсолютно все , что создается-создается по закону веры". Простите великодушно, но это абсурд. Например, по какому "закону веры" создана ДНК? |
Светлана ! Многие люди ёще при жизни "умерли" ,
о чём свидетельствует
потухший взгляд и хмурое лицо .Жизнь - это риск . А вот в гробу приходит конец болезням ,заботам и проблемам .
Чем живее человек , тем больше у него проблем.И чем больше проблем человек решает , тем живее становится . Никого не хочу задеть или
обидеть , но лень и склонность к инертности - убивают ещё при жизни . |
Уважаемый 2-...! Ваши комментарии по поводу веры и церкви (говорю искренне, без лести!) заслуживают огромного уважения. Я написала Вам ответ на Ваш комментарий 4341 от 9 сентября, но, видимо, мой ответ где-то затерялся. Пишу повторно, выражая своё согласие с основным ходом Ваших мыслей. Единственное, с чем бы, всё же, хотелось поспорить- как и Светлана, считаю, что взгляды Анатолия Михайловича, всё же, не следует безапелляционно считать атеистическими. Надеюсь на позитивное продолжение диалога и дальнейшего общения. С искренним уважением, Priester (Олеся).:) |
Уважаемые форумчане, приглашаю высказаться в поддержку Анатолия Михайловича на форуме диакона Андрея Кураева. http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Jtemid=63&topic=550687.new |
В ответ на Ваши слова : <<<В христианской традиции, вера — это ожидание того, на что надеются, уверенность в том, чего до конца не знают и не видели.Вообще думать не поощряется, а только потреблять готовое.>>>,хочу заметить,что настоящие последователи Христа,христиане, имеют точные знания из Библии о том,во что верят.Они верят обещанию Создателя о восстановлении Рая на Земле,что человек снова станет совершенным и бессмертным,и даже умершим он возвратит жизнь. Отчасти,это то,к чему стремится Анатолий Михайлович!!!! |
Библия не является источником "точных знаний". "Рая на Земле" в том виде, в котором в него верят многие, никогда не существовало. "Воскресение из мёртвых"- не что иное, как аллегорическая концепция- буквально её понимать не стоит. Вы, в данном случае, слишком прямолинейно понимаете Писание. Эта точка зрения характерна, как правило, для представителей более поздних течений внутри христианства- к примеру, баптистов или же евангелистов различного толка. Не хотелось бы снова развивать эту дискуссию здесь. Хотелось бы только уточнить, что не стоит ограничивать понятие "настоящих последователей Христа", слишком буквально и узко трактуя те или иные библейские высказывания. |
Очень хорошо и профессионально сказано, Олеся. Не хотелось бы, чтобы снова началась дискуссия на религиозную тему, особенно если её начинают вести самоуверенные дилетанты... |
Благодарю Вас...
Все желающие "подискутировать" на религиозную тему могут выразить свои мысли на форуме - в соответствующем разделе о христианстве. |
В ответ на Ваши слова : <<<В христианской традиции, вера — это ожидание того, на что надеются, уверенность в том, чего до конца не знают и не видели.Вообще думать не поощряется, а только потреблять готовое.>>>,хочу заметить,что настоящие последователи Христа,христиане, имеют точные знания из Библии о том,во что верят.Они верят обещанию Создателя о восстановлении Рая на Земле,что человек снова станет совершенным и бессмертным,и даже умершим он возвратит жизнь. Отчасти,это то,к чему стремится Анатолий Михайлович!!!! |
Уважаемая Светлана! Не совсем понятно, в чем Ваше православие заключается? Когда в церкви ставите свечку и молитесь за кого-то, то к кому обращаетесь: к законам природы или к образу Иисуса Христа? Или еще к кому-то (чему-то)? И почему именно в церкви – дома или на природе нельзя это сделать? Вы же говорите, что не религиозны? Но православны? Что-то Вы нас совсем запутали… Или без соответствующих церковных атрибутов законы природы не работают? Раз уж Вы затронули эту тему, расскажите о своей позиции поподробнее, пожалуйста. |
Уважаемая Римма! В детстве меня крестили родители дома потому, что в то время не было столько церквей и многие родители, делали это тайно, приглашая домой священника. Поэтому я и православная. Я думаю, что дело ведь не в показной религиозности, и не в том , что скажут люди, сколько раз ты в церкви был, а в том насколько искренне ты веришь и как выполняешь заповеди, насколько понимаешь свои ошибки и насколько искренне в них раскаиваешься. И не обязательно обращаться к богу в церкви, можна и дома и на природе, лишь бы это было от всей души. Ведь в Библии написано: Будьте как Дети!!!! А дети иногда мудрее нас взрослых, у себя в г.Кременчуге я хожу в Троицкую церковь и там висит газета, в которой пишут свои стихи прихожане. Вот, послушайте этого ребенка, я с ним солидарна: Не умею я молиться молитвами, А молюсь, увы, стихами да рифмами, Не выходит у меня, как положено, Получается все больше, как сложится. Все, как Сердце, мне подскажет "болящее". Все, что выплачет оно - настоящее.... Мне молитва, как строка стихотворения Лишь бы искренней была,не притворной... Каюсь, если это грех, (да не верится). Сердце, слушает,Господи, Сердце светится. |
Уважаемая Светлана, я вижу, что Вы искренне пытались ответить. Спасибо Вам! |
Спасибо, дорогая Светлана! Греет душу!... |
Уважаемая Римма! Из церкви выходишь совершенно другим человеком. Кому поставил свечку? Христу, святым, а может самому себе... Все отрицательное, в отношении к людям остается там... |
Позвольте с вами не согласиться, уважаемый Samm! Хотелось бы верить, что это так, но я имею собственные глаза и уши. Дело не в том, ходит человек в церковь или нет, дело в самом человеке. Чтобы сочувствовать живым существам (не только людям), понимать их страдания и помогать им по мере возможности, совсем не обязательно посещать церковь. И наоборот – регулярное посещение церкви еще не гарантирует чистоты помыслов и доброжелательности. Вы, наверное, не видели религиозных фанатов, в частности тех, которые блокируют выступления А.Кашпировского. Сколько в их лицах и словах порой бывает какой-то тупой озлобленности! А в самой церкви (я иногда захожу тоже) какие бывают неожиданно злые бабушки… А если не дай Бог туда случайно забредет кошка – ее же готовы просто… не знаю что. Это ужасно. Я тоже не являюсь атеисткой и частенько молюсь, и бывает, что в церкви, так как с глубочайшим уважением отношусь к Христу и святым людям – верю, что они действительно такими были. Но вопросы веры очень сложны, и сами верующие не понимают часто, во что они верят и кому. |
Может быть, уже подискутируем с Кореловым и его сторонниками на православном форуме? |
Писал о себе и о том, что происходит, при посещении церкви, в мое внутреннем мире... |
Я поняла это, уважаемый Samm. Вы добрый человек, и когда я это писала, совсем не имела Вас ввиду. Я не хотела Вас обидеть. |
Разве <<Кашпировский и культивирует атеистические взгляды>> ???? |
Дорогая Алёнушка! Сто тысяч миллионов баллов! Соглашаюсь на сто процентов! |
<<9.Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 10.когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. >> - Иисус тут ясно сказал,что Бог не запрещает исцелять людей ( 1-Кор.12-13 главы) до тех пор, "пока не настанет совершенное"( т.е. пока не придёт Царство Бога на земле , о приходе которого мы все просим,молясь <....да придёт Царствие Твоё,да будет воля Твоя,и на земле,как на небе>. Только тогда упразднятся эти духовные дары Бога!!! Читали бы повнимательнее наши "пастыри" Библию и не нападали бы на тех,кто имеет такие дары от Бога! (!-Кор.гл.12:7-11)- вот прямой ответ всем сомневающимся в миссии Анатолия Михайловича,чтоб не приписывали ему оккультизма и пр.нечести!!!!! |
Все пастыри знают, что истина превыше любой религии. А поскольку любая религия построена на вранье, зачем бесконечно всем тыкать свой сальный поминальник со сказками о маленьком обрезанном мальчике? Куда интереснее рассуждать о волнах Шумана и их влиянии на человека.
К тому же, заканчивается Ночь Сварога. И почему бы не вспомнить своих национальных героев - Георгия Победоносца, например, победившего рептилию дракона?
http://www.youtube.com/watch?v=10Fxi_ziNPw&feature=player_embedded |
<<9.Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 10.когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. >> - Иисус тут ясно сказал,что Бог не запрещает исцелять людей ( 1-Кор.12-13 главы) до тех пор, "пока не настанет совершенное"( т.е. пока не придёт Царство Бога на земле , о приходе которого мы все просим,молясь <....да придёт Царствие Твоё,да будет воля Твоя,и на земле,как на небе>. Только тогда упразднятся эти духовные дары Бога!!! Читали бы повнимательнее наши "пастыри" Библию и не нападали бы на тех,кто имеет такие дары от Бога! (!-Кор.гл.12:7-11)- вот прямой ответ всем сомневающимся в миссии Анатолия Михайловича,чтоб не приписывали ему оккультизма и пр.нечести!!!! |
Умница, Alyonushka. И еще сказано: "Достигайте любви"(1-е Коринфянам,14). Давно я хотела привести эти строки из книги мудрости, однако поняла, что не все здесь понимают суть истинной любви. И смысл ее. |
Надежда Васильевна! А где же Ваши стихи? Хочется новизны. Закрыта в прошлое дорога, Истлели прежних лет холсты, В скорбях достигли эпилога, Ликует счастье у порога, Испишем новых дней листы Лучистым взглядом, я и ты. Ушли советчики со сцены- От них кружилась голова... Сентябрь, даруя перемены, Размыл дождём обиды пену И с ветерком принёс слова: «Любовь воскресла и жива!» Прошла горнило испытаний, Игра судьбы ей нипочём, Среди раздумий и терзаний, В людском кругу непониманий, Мы устоять смогли вдвоём... Хвалу Всевышнему поём. По волнам жизни поплывём Одним могучим кораблём. |
Alyonushka, стихотворение хорошее, спасибо. У меня сейчас большой дефицит времени... |
Дорогая Надежда Васильевна! Позвольте немного поспорить с Вами:) Мне кажется, суть истинной любви теоретически могут понять и описать словесно многие люди, но применить эти принципы на практике. прочувствовать их, выстрадать- на это способен далеко не каждый! В своём эгоизме и самопревознесении любой из нас никогда не застрахован от того, чтобы удаляться от истинной Любви, а не приближаться к ней... Это касается каждого человека... Любого из нас, без исключения. |
Priester! Спорить с Вами не о чем. Разве было сказано, что на истинную любовь способен каждый? И причем сразу? "Достигайте любви" - ведь не зря сказано. Стремиться к совершенству..., считаю, должен каждый. |
Правда Ваша, Надежда Васильевна! согласна без оговорок:)спасибо! |
Mилая Priester ! Если ранит , или заставляет страдать - это не любовь . В мире нет ничего случайного, особенно в сфере человеческих взаимоотношений .И объект любви
либо дополняет , либо служит зеркалом . Такова жизнь . |
In diesem Fall ist die Wahrheit auf Ihre Seite, liebe Ziege! (В этом случае истина на Вашей стороне, дорогая Розовая Коза! Я зеркало своё давно ищу И знаю, в ком оно... поэтому грущу, К Природе, к Богу ль... по привычке я взываю, Что дальше будет? Не могу сказать... не знаю, Лишь только сердца теплится кусок Сквозь мрак, сквозь тяжесть, сквозь дурацкий рок... Скажу теперь: "Прости меня, о Боже! Религия мне больше не поможет!" |
Если грусть помагает вам в поиске истины , помогает творить и созидать - грустите .
А если нет , вспомните Юлия Цезаря (пришёл , увидел , победил). |
А бывает и того хуже: предают тебя по пять раз на дню, даже не желая понимать этого, а потом требуют от тебя бесконечного прощения в знак подтверждения твоей любви. И искренне удивляются: почему у тебя на душе так тяжело и ты плохо выглядишь? |
Римма, милая ! Не знаю кому адресовано ваше письмо, но сбросьте рюкзак с прошлым (каким бы плохим или хорошим оно не было). Может "предают " только в вашем воображении? Ведь есть же у вас то что хорошо и с каждым днём становится ещё лучше. Песни в исполнении доктора послушайте. Извините за вмешательство. |
Спасибо, дорогая Ziege! От ваших слов стало теплей на душе. |
Дорогой Анатолий Михайлович! Как Вы точно выразились "Не просите, ибо просите мало". |
Страницы: [1] | [2] [Следующая] | [Последняя]
Идёт загрузка...Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь для комментирования статьи
Возникшие вопросы и пожелания направляйте через контактную форму с темой "Модератору сайта"
Возникшие вопросы и пожелания направляйте через контактную форму с темой "Модератору сайта"
