fb ok ok instagram twitter youtube

Просмотров с 25 июня 2010: 56452

Новый «крестовый поход» Первого канала

Иван Андреич! Хоть на время отойди от сна!
От братьев “меньших”  просто погибаем.
- Какие братья?- Это моськи!  Своим лаем
Собрались есть очередного  русского слона.

Нам басня новая твоя нужна
Зачем до хрипоты так злобно лают?
Они ведь лишь себя позором покрывают
А людям все видней… величие слона!

А жаль, что моська басен не читает
Чем мельче тварь, тем громче только лает!

 Л. Иванкина


Снова и снова моё имя не даёт покоя Первому каналу. Проведённых ранее двух крайне оскорбительных заказных передач у Малахова в программе «Все говорят», преследующих цель унизить меня  и окарикатурить мою работу, оказалось мало.

Чтобы удовлетворить неутихающую жажду «изобличить», оклеветать, а заодно, заработать на моём имени, решили выпустить на экран фильм «Кашпировский против Чумака».

В качестве глубоких «научных» доказательств против меня снова повторили однажды уже показанные в передаче Малахова кадры с оскорбительными высказываниями    «учёного»   из Петербурга и его попытку плюнуть «от имени науки».

Эти кадры очень сильно «украсили» Первый канал, показав его высокую «культуру», «художественный» вкус и одновременно подчеркнули свободу граждан России. Оказывается, в нашей стране вполне допустимо при ведении научных дискуссий за неимением  доводов плеваться  в оппонента, старшего по возрасту человека, а затем цинично показывать такое хамство на телевидении c полной уверенностью в безнаказаности. Какое ещё телевидение мира позволило бы себе такую непрофессиональную передачу?

Видевшие этот злопыхательский фильм, считают, что Первый канал, позволив себе повторно запустить на экран дикую выходку плюющегося  учёного, крайне унизил себя, чтобы не сказать больше  -  сам себе плюнул в лицо. Потому что воспевать хамство,  злобу, несправедливость, бескультурье -  телевидение не должно. Это никем и нигде не приветствуется.

Петербургский уролог Князькин, сыгравший роль наглого «игрока» на малаховском поле только лишь сымитировал плевок. И это было его счастье. Иначе бы и ему и А.Малахову, заранее спланировавшему эту провокацию, долго пришлось бы вместе лежать на полу, независимо от того, чтобы бы мне за это потом было. Я достойно защитил себя. Другим способом ничего сделать было невозможно. Унижать моё человеческое достоинство я не позволю никому - независимо от того, где мне придётся  встретиться с такой попыткой – на телевидении или около него.

В последние годы телевидение России, словно какая-то лихорадка, охватило стремление   заниматься малоизученными проявлениями человеческой психики и методами психологического лечения.

К сожалению, это стремление проявляется не с позиции  объективного и глубокого подхода к этой сложнейшей теме с целью понять её, изучить и преподнести зрителю как развёрнутый свиток имеющегося на сегодняшний день знания.

А с позиции очень невежественного рассмотрения с привлечением в качестве арбитров непрофессионалов, поверхностных недоучек, фантазёров, дилетантов и завистников, не достигших в своей практике серьёзных  результатов. Не последним мотивом такого небрежного отношения является стремление как можно быстрее и как можно больше заработать денег. Причём грязным способом, используя  чужое имя, чужую славу, чужую  интеллектуальную собственность, в знак « благодарности», черня и оскорбляя тех, чьи имена послужили приманкой для телезрителя и, соответственно, для размещения рекламы. Большей гнусности, чем смесь воровства с подлостью не придумать.

Именно так произошло и с фильмом «Кашпировский против Чумака», созданным без моего ведома. Авторы фильма, проявляя полную дезориентацию в теме, которую пытались  «раскрыть»  и   «развенчать», с первого же слова  продемонстрировали свой жалкий дилетантский уровень.

В рекламных статьях в Интернете Первый канал с их подачи повсюду представлял  меня «экстрасенсом», даже не думая о том, что этим нелепым ярлыком наносит мне страшное оскорбление.

Кому-кому, а Первому каналу, несущему на своих плечах  ответственность за подлинность преподносимой миллионам людей информации, давно полагалось бы знать, что экстрасенсов на Земле не существует.

Не проконтролировав содержание фильма на достоверность излагаемых фактов, не познакомившимсь с комментариями ведущего во избежание ошибок в датах, именах, событиях, а главное, в анализе темы психологического лечения, Первый канал, игнорируя всеми этими необходимыми условиями, допустил демонстрацию фильма на десятки стран мира, без спроса использовав для рекламы моё имя, давно являющимся брендом.  На секунду представим, что название фильма было бы другим. Например, «Вяльба против Чумака». Вряд ли бы рекламодатели рискнули во время его трансляции разместить свою рекламу.

Что же я «поимел» в благодарность за эксплуатацию своего имени? Прежде всего ложь о том, что  в 1993 году, испугавшись ельцинского указа, покинул Родину и спрятался в США – в отличие от Чумака, не покинувшего страну.  И наплевать ведущему на правду, на достоинство человека, на его честь и жизнь. Слушая его гнусную ложь, с досадой думал, почему в стране нет дуэлей и что нет возможности этого наглеца и лгуна поставить к барьеру.

Ведь с 1993 по 1995 годы я был депутатом Государственной Думы РФ, затем работал  специалистом 1-ой категории аппарата Государственной Думы по вопросам геополитики по 1998 год (см. фото и документы») и ни от кого никогда не прятался. В том числе, и от ельцинского указа, который ко мне не имел и не имеет никакого отношения.

А Соединённые Штаты  я впервые посетил в 1990 году и летал туда уже более сотни раз. Но это вовсе не значит, что я туда переехал и лишился российского гражданства.

Интригуя зрителей сенсацией, ведущий солгал, что у меня имеется бензоколонка.  И вот, мол, Кашпировский теперь живёт за этот счёт. Только никакой бензоколонки у меня отродясь не было и нет по сей день. Единственное, что у меня было – в 90-е годы моя материальная помощь неимущим, калекам, детям Чернобыля, афганцам, учреждениям и отдельным лицам, не имеющим жилья. Сколько мною было подарено квартир, автомашин, автобусов, одноразовых шприцов и просто перечислено денег – всего не перечесть.

Почему было ведущему не сказать об этом хоть одно слово? Да потому, что задача у режиссёра, сценариста и Первого канала была другая – любым путём измельчить, смять, уничтожить мою личность, что мои недруги и завистники безуспешно пытаются делать вот уже 20 лет, будучи раздражены от бессилия повторить мои результаты.

Ведущий также задел тему строительства мусоросжигательных заводов в стране, приписав мне наличие для этой цели материальных источников. И здесь злопыхатель своей ложью перегнул палку. Никаких материальных средств у меня на это нет. Есть только одержимость очистить страну от миллиардов тонн мусора путём внедрения самой передовой технологии в мире. Я только лишь являясь носителем идеи, имея эксклюзив на использование данной технологии в странах СНГ.

В разделе сайта «официальные встречи» читатель найдёт фотографии моих бесед с рядом официальных лиц Украины и России. Все они были посвящены обсуждению вопроса строительства подобных заводов. Моё стремление привлечь в страну миллионы долларов путём инвестиций  в такое нужное и полезное дело, вместо поддержки, было тупо и иронически представлено  авторами фильма как какой-то упрёк и бесконтрольно выпущено на экран Первым каналом, не думающим вместе с этими пустыми и недалёкими авторами фильма о судьбе страны и здоровье её граждан.

С большим удовольствием создатели фильма смаковали события в Челябинске в 2006 году. Выступивший в фильме «православный антиглобалист» В.Копылов, демонстрируя свою «религиозность», сказал, «что наша цель была посадить его». В любой стране за такие намерения (в России такой стремление называют экстремизмом)  немедленно упрятали бы за решётку. О «святости»  этого субъекта говорить не будем. Его поведение никак не увязывается с библейскими заповедями. Такими, например, как: «Не спеши казнить, спеши миловать», «Не судите, да не судимы будете». Боюсь, что этот матёрый фанатик Копылов  Библии в руках не держал никогда.

Разве имели право создатели фильма заодно вместе с Первым каналом, не разобравшись в истинности происшедшего в Челябинске, не побеседовав со мной, выпускать эту ложную информацию в эфир. Ведь на самом деле абсурдное обвинение меня в занятиях «народной медициной» было абсолютно незаконным. Подробно о челябинских событиях изложено на сайте в разделе «Челябинская ежовщина».

Упоминаемый в фильме Ельцин  не был вершителем моей судьбы, экспертом достигнутых моих результатов и, тем более, аналитиком моего философского мировоззрения.  Нелепый указ был подсунут ему дельцами, затеявшими колоссальный бизнес на ниве так называемой «народной медицины» и был, я уверен,  подписан им, не глядя. Этот указ моей деятельности нисколько не помешал, и я беспрепьятственно все годы после него выступал в России, Украине, о чём свидетельствует множество фотографий на сайте. Моя работа носит философский, просветительский характер, а это не в силах запретить никто ни в одном уголке земного шара.

О Ю.Вяльбе

Приписываемый мне гипноз, в котором Первый канал и дилетанты создавшие фильм, разбираются как евнух в любви, оставим таким специалистам, как некий Ю.Вяльба, безаппеляционно заявивший перед миллионами телезрителей, что после моих передач в его клинике от пострадавших от меня было   «черно».

Неужто от моих передач, господин Вяльба? И было ли вообще «черно» хоть когда-нибудь? И кто Вас знал, чтобы стремиться к Вам лечиться от нанесённого мною  «ущерба»? Вы были, есть и всегда будете безвестным и не востребованным. Внимательно прочтите тексты этих передач у меня на сайте и скажите, в каком месте имеется хоть малейшая причина давать какие-то отрицательные реакции, от проявления которых Вы «спасали»   такое множество людей? Вы этого не найдёте никогда. Моя огромнейшая почта, разбираемая более, чем сотней помощников, такими сведениями не располагала.

Не анализируя всех обстоятельств, не располагая никакими доказательствами, так уверенно приписывать моим передачам какой-то вред, простительно разве что малообразованному обывателю, не понимающему тонкостей психологического воздействия и не учитывающего фактора  ятрогении, раздуваемой тогда моими недоброжелателями. Но такому психотерапевтическому   «монстру», каким Вы себя преподносите в Интернете – подобная слепота недопустима.

Вы упоминаете в своём сайте почти о десятке курсов, которые Вы прошли у  «лучших специалистов»   на Родине и за рубежом. Кстати, никто из этих специалистов не вызывает у меня никакого интереса из-за отсутствия у них оригинальных мыслей и реальных  результатов. Наверное поэтому в созданной Вами кооперативной клинике такой жидкий размах  психотерапевтической практики, ограниченной только лишь коррекцией не опасных для жизни функциональных нарушений.

Ничему эти курсы Вас не научили. Потому что таланту и уму научить невозможно. Ни Пушкин, ни Толстой, ни Кант никаких курсов не проходили. Они имели от природы нечто своё. У Вас же ничего Вашего, похоже, нет. Разве что какая-то озлобленность, заставившая Вас согласиться быть пешкой на шахматной доске моих противников, основной целью которых было одно – заработать на известном имени деньги, рассчитывая при этом, что чем больше будет выплеснуто ложного «компромата» в мой адрес, тем больше будет сумма от рекламы и продажи этого гнусного фильма.

Вы в этом им помогли. Но одновременно использовали шанс бесплатно показаться на экране и опрометчиво  бросить камень в мой огород. Познакомившимь с моей работой более детально, открыв мой сайт, Вы поймёте, что этот камень Вы метнули, прежде всего, в собственный огород.

Увидев Вас в фильме,  а затем в Интернете, я старался преодолеть тяжёлое чувство, созерцая Вас. Ни одной молекулы добра, обаяния и симпатии в Вашем лице я не нашёл. Возможно,  я ошибаюсь, и в жизни Вы совсем другой. Но, в любом случае, учитывая Вашу крайне отталкивающую внешность, на лечение к Вам я бы всё равно не пошёл, даже если бы умирал.

О В.Кувакине

Ещё один  персонаж в фильме – профессор философии Валерий Кувакин.  К сожалению, ничем философским не блеснул. Очевидно, он никогда не слушал и не видел моих передач, а питался только слухами. По крайней мере, отождествлять меня с Чумаком и другими героями фильма – с его стороны было полным абсурдом, не достойным философа. А уж называть огульно всех шарлатанами, включив в этот список и меня на том лишь основании, что у его знакомых ничего не прошло – тоже не по-философски.

Допускаете ли Вы, что моя работа, направленная на устранение физических нарушений, не может быть ощутима, господин философ?  Мы ведь не чувствуем роста ногтей, волос, опухолей, образования тромбов и всего остального, что происходит в нашем естестве. Как же мы можем чувствовать процесс исчезновения, если не чувствуем процесс появления?

Правда, свои  выводы  Вы подкрепляете, опираясь на опыт и рассуждения фокусника  Ю.Горного.  Получилось, что не Вы, мудрый философ наших дней, явились авторитетом для него, а наоборот - он для Вас, легко и без малейшей критики с Вашей стороны навязав Вам свои «глубокие»   дилетантские размышления. Позор. Так опускать себя не стоит.

Я тоже вглядывался в Вас и нашёл Вас нехаризматичной и слабой личностью. Хорошо, что судьба  волею случая свела Вас с доктором Вяльбой. Теперь у Вас есть шанс с его помощью найти в себе себя. А заодно, доктор Вяльба избавит Вас от нехорошей привычки злословить о других. Он большой специалист по таким вопросам. Правда, этой привычкой он страдает сам. Но, как говорится - что везу, то и грызу.

Нет, нет, я не обижаюсь на Вас. Не думайте так.  Просто я сочувствую Вам, что Вы не соответствуете высокому званию философа. Жаль, что эти скороспелые телевизионные «бизнесмены», создавшие этот никчемный, ругательный фильм, использовали Вас, как и доктора Вяльбу, в качестве ещё одной пешки в своих корыстных интересах. Уверен, что Вам даже ничего не заплатили, рассчитывая, что поучаствовав в передаче и освободившись от лишней желчи, Вы и без этого почувствуете себя  хорошо.  Я уже не буду говорить о Вашем заключении, что в период ломки эпох всплывает огромное количестве всяких целителей. Впрочем, этот примитивный вывод не Ваш. Вы просто повторили чужую глупость, не преминув при этом и меня внести в число этих целителей.

Я читал о Вас, а также знаком с некоторыми Вашими статьями.  В этих статьях Вы намного ближе к себе, нежели в фильме. Мне кажется, что ознакомившись с содержанием моего сайта, Вы принесёте Ваши извинения. А ещё я думаю, наши пути когда-нибудь обязательно пересекутся. Я буду этому рад.

О Первом канале

Ещё раз про лю…, простите, про ненависть.  В анонсах  фильма Первый канал постоянно подчёркивал, что мои передачи были скандальными. В чём, где и когда, господа, проявлялась эта скандальность? У вас есть ответ?

Ведь рано или поздно его нужно будет дать. Скандальными были только наскоки журналистов, искажавшие факты, что особенно заметно в данном фильме, целью которого является не анализ высоких материй, а всего лишь меркантильный интерес…                                                             

О Чумаке, Гордоне и Стефании

В этих же анонсах пришлось встретиться с высказыванием, что мой успех повторили только Чумак и Стефания.

Прошу прощения, господа первоканальщики. Чумак, как и Стефания  были выпущены мною, как выразился  плюющийся учёный, «из ящика Пандоры», в числе сотен и сотен подобных им. История появления Чумака описана мною на моём сайте в главе  «Вступление к телевизионным передачам-89» . Повторяться не буду. Его заявление об излечении 160-и миллионов человек вызывает сочувственную улыбку. Несколько лет тому  назад в своих рекламах Чумак заявлял о гораздо более скромных  цифрах. Думаю, что с возрастом он постепенно дойдёт и до 200 миллионов. Агрессивного отношения у меня к нему нет. Он мне не соперник и, тем более, не противник. Мы с ним в слишком разных, как говорится,  весовых категориях.

Что же касается Стефании, одной из первых воспитанниц моего воспитанника Дмитрия Гордона, усиленно в своё время рекламировавшего её (она была в числе огромного отряда «бабок», «колдуний», «гадалок», созданного им по рекомендованным мною рецептам), то лично её я не встречал никогда. Помню только, что на вопрос Дмитрия в период, когда он только занимался её становлением, что и как ей говорить, я шутя посоветовал ему научить её одной фразе - «а мне это  до с…».  Надо сказать, что она очень успешно к месту и ни к месту пользовалась этой вульгарной фразой. Смелости, самоуверенности, находчивости ей было не занимать. Ни перед кем она не тушевалась. Эта фраза спасала её в самых щекотливых и тяжёлых ситуациях. Она была нечаянной птицей с чужими крыльями, которую подбросив вверх, дали возможность немного пролететь. И, как все птицы, пролетев короткое мгновение, она не оставила после себя никакого следа.

Нисколько не желая уменьшить или унизить других героев фильма, я  считаю полной слепотой авторов и Первого канала ставить меня с ними в одну шеренгу, не видя  между нами никаких различий. В чём эти заключаются эти различия, лучше всего расскажет мой сайт.  Но всё же, пару слов о некоторых из этих героев я скажу.

О Лонго

Очень неэтичным нахожу  разбирательство этой личности в фильме,  учитывая, что его нет в живых. Он был очень добрым человеком, хорошим актёром, талантливым и абсолютно безвредным авантюристом, хорошо игравшим на  струне доверия  людей разным «чудесам». Струне, которая будет звучать всегда. Не зря Тютчеву принадлежат слова: «Чему бы жизнь нас не учила, а сердце верит в чудеса». Я думаю, что в душе Юрий Лонго, в прошлом официант, по-доброму посмеивался над всеми, кто к нему шёл или верил ему. «Разоблачая» и критикуя за провал шутливо произнесённых им пророчеств, авторы фильма разоблачили не его, а себя – свою убогость, нечеловечность, стремление не искать, а выискивать. Одно только жаль, что Юрия Лонго нет.  Хотя свою отрицательную и пагубную тень на психологическое лечение он бросил не меньшую, чем вовсе не харизматичный, вялый и бессильный А.Чумак.

                                                                         

О Джуне

Кощунственным мне показался также сюжет и о Джуне. Для  усиления своего злого фильма её личное горе авторы фильма выставили на всеобщее обозрение, не проявив при этом никакого тепла и сочувствия. Когда-то я напишу и о ней. Но сейчас подчеркну  её  своеобразный талант  много лет удерживать к себе внимание людей.  И ещё, я очень глубоко сочувствую ей.

Не сдерживая эмоций, философ В.Кувакин сгрёб всех героев фильма в одну охапку, как какой-то мусор и с вершины  своей профессорской величины приклеил к этой охапке ярлык – «шарлатаны», забыв о том, что самые страшные шарлатаны – это шарлатаны в науке. К ним бы за такую лёгкость и неуважительность к людям, за  поверхностный подход к психологической теме, мне бы очень не хотелось причислять профессора философии В.Кувакина.

О Коржакове и Малхозовой 

Своеобразную роль пришлось играть в фильме Александру Коржакову. Заметно было, что он чувствовал себя не в своей тарелке. Каждый раз, слыша о нём, я задаю себе вопрос – почему у него не хватило мужества избавить всех  от своего патрона в тот момент, когда тот ещё не успел дотла разрушить страну.

Александр Васильевич высказал предположение, что моя работа якобы была специальной программой, созданной  руководством страны с целью подготовки её развала. Ничего более абсурдного придумать нельзя.

Александра Васильевича оправдывает лишь то, что это  не его мнение.  Просто он, не подумав, повторил озвученную в фильме «Синдром Кашпировского» глупейшую гипотезу о моём появления на экране, придуманную не от большого ума поверхностной и примитивной Л.Малхозовой, бездарным сценаристом этого враждебного фильма. Потому что ни под чьим приказом, сделать, например, дистанционные хирургические операции невозможно. Даже если бы это был приказ под угрозой смерти.

Когда я писал эту статью, мне пришло сообщение, что на Украине выходит очередной фильм против меня с названием «Предостережение». Опять невежды (с участием той же Л.Малхозовой), имея открытую дверь на телевидение, будут учить, навязывать, «предостерегать». И снова, преследуя цель  заработать на моём имени, зло будет издеваться над добром, глупое - над умным, а худшее - над лучшим.

 А.Кашпировский