Моё мнение в отношении публикации Эдуарда Русакова уже высказано в письме моей коллеги Н.Бурмаки, которую я предварительно ознакомил со статьёй. Она очень тонко и профессионально проанализировала эту статью и полностью развенчала заведомо пристрастные и оскорбительные выпады автора. Целиком и полностью с ней согласен. То, что происходило в редакции позже, во время моего посещения, — это уже другая сторона медали.

Несмотря на благожелательную атмосферу, которая возникла в процессе нашего общения с редакцией, журналист Э.Русаков извинений так и не принёс, упрямо оправдывая свои оскорбительные высказывания.

В самом начале встречи с редакцией я прямо сказал ему, что он очень плохой журналист, невзирая на свои книги, статьи, заслуги в журналистике, так как не имел представления о чём писал. С моим сайтом он не ознакомился, проявив свойственную дурным журналистам тенденцию — искать плохое в хорошем.

Однако, в конечном итоге, коллектив редакции во главе с главным редактором В. Павловским произвел очень хорошее впечатление. Да и с Э.Русаковым натянутость быстро исчезла. Думаю, что наша беседа раскрыла журналистам глаза на сложную тему пихологического лечения и они в результате моих объяснений увидели её в совсем ином свете.

Мне показалось, что наша встреча в редакции в последующей статье будет отражена объективно и без враждебного пристрастия. Это возникшее у меня чувство невольно создало атмосферу взаимной доброжелательности. Не зря в конце, прощаясь, мы с редактором газеты В. Павловским и Э. Русаковым, позируя перед камерами, с улыбками и самыми добрыми чувствами пожали друг другу руки.

В конце встречи я смотрел на Эдуарда Ивановича без всяких отрицательных эмоций, веря, что он, наверное, всё же хороший журналист и хороший человек.

Уважительное отношение к журналистам «Красноярского рабочего» у меня сложилось неожиданно — благодаря острому восприятию их проявившегося доброго, незлобного, отзывчивого сибирского характера — самой главной национальной черты русского народа.