ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО СВЯТЕЙШЕМУ ПАТРИАРХУ
МОСКОВСКОМУ И ВСЕЯ РУСИ КИРИЛЛУ
Пламя костров, зачем ты лизало невинных?
Зачем твой огненный язык коснулся тех, кто
был одержим стремлением постичь истину?
Почему ты не угасло, когда в твои страшные
объятия безжалостное невежество бросало
мудрость?
А.Кашпировский
Ваше Святейшество!
Обратиться к Вам меня заставляет крайне удивительное для меня и, думаю, для всех здравомыслящих людей, агрессивное отношение Православной церкви к моей деятельности и ко мне, как к человеку.
Для меня странно, что Православная церковь со своей тысячелетней традицией быть мудрой и ратующей за добро, не удосужилась поглубже вникнуть в суть моей работы.
И голоса многих священников, совершенно незнакомых ни со мной, ни с моей работой, осуждающе зазвучали в хоре невежд, завистников, пристрастных журналистов. Злобно, не по-христиански, зазвучали в хоре новоявленных шарлатанов-целителей и недоброжелателей-медиков.
Моя работа на телевидении в 1989г, свидетелями и участниками которой явились более 300 млн человек, вызвала огромный резонанс. Проведённые мною три телевизионных моста с дистанционным обезболиванием трёх тяжёлых хирургических операций, сериал из 5 украинских в 1988 и 7 всесоюзных в 1989 году телепередач, в результате которых у сотен тысяч людей стали исчезать никогда ранее неизлечиваемые заболевания - всё это стало неожиданным и новым явлением, своей фантастичностью ослепившим современников.
Пытаясь дать этому оценку, на меня со страниц тысяч газет и журналов, по радио и телевидению обрушился ураган самых разнообразных, чаще всего, поверхностных мнений.
Авторы публикаций, не желая замечать феноменальных излечений после телепередач, не вникая в суть моей теории, брали на себя роль всезнающих критиков, а главное, судей, навязывая обществу свои дилетантские суждения, шедшие вразрез с очевидными истинами.
Многие учёные, не имеющие по роду своей научной деятельности никакого отношения к моей работе, рассматривали её с точки зрения совсем других наук - физиологии, психиатрии, физики, геологии, астрономии и др. Каждый из них со своей «колокольни» пытался доказывать, объяснять, опровергать. Более того, учить.
Другие же, за неимением опровергающих научных доводов, опускались до оскорблений. Так, например, профессор Архангельский из Санкт-Петербурга без всяких оснований и доказательств назвал мою работу «распутинщиной». А между тем, сам он и подобные ему «распутины» в науке с их окаменевшими догмами и узостью взглядов на суть психологического лечения и есть самая настоящая сорная трава в ней.
Доходя до абсурдности, меня в моём деле стали поучать журналисты, «биоэнергетики» и даже фокусники. Те, кто совершенно не ориентировался в данной теме.
И не только поучать. А ругать, обвинять, окарикатуривать и навешивать на меня ярлыки своего извращённого представления об этой сложной теме, которое по своей примитивности во многих случаях не отличалось от представлений обезумевших мистиков и просто сумасшедших.
Ваше Святейшество!
В ответ на их несуразные «объяснения» и «трактовки» механизма моего воздействия - путём применения «биоэнергии», «космических сил», «вмешательством дьявола» или гипноза, хочу подчеркнуть, что сила моего воздействия с экрана заключалась совсем в ином и складывалась из трёх компонентов.
Первой её составляющей было то, что люди видели на экране во время моих передач. Второй - то, что они в этот момент слышали. А третьей - всё то, что они знали на тему психологического лечения ещё задолго до контакта со мной.
А знали они от тех самых ограниченных научных «распутиных» распространённую догму о том, что любое действие психотерапевта есть гипнотизирование. И ничто иное.
Чтобы развенчать эту «третью силу», которая оказалась страшной силой против первых двух, у меня просто не хватило времени.
Но, откровенно говоря, нейтрализовать её я особенно и не стремился , так как на тот момент ещё не подозревал, что отечественная психотерапия сумела запустить такие сильные метастазы своего заблуждения в умы миллионов людей и что из-за этого моя работа на экране будет до такой невообразимой степени восприниматься, как гипноз. Не предполагал, что считая так, все будут стремиться «почувствовать», «поддаться» или усиленно «сопротивляться». В зависимости от этого и вынесут свои заключения о том, кого «берёт или не берёт».
Поэтому те, кто впадал в гипнотический транс, кого «брало», кто «поддавался», абсолютно убеждённо считали причиной возникновения таких реакций меня.
На самом же деле, настоящей причиной была именно эта «третья сила» - их давнишняя установка на гипноз, заложенная отечественной психотерапией и просочившаяся в сознание миллионов людей из разных источников.
Не скрою, что частично вина о таком представлении лежала и на телевизионщиках, выпускавших мои передачи. С самого начала, несмотря на мои возражения, они настаивали на показе явлений транса у некоторых людей, присутствовавших во время записи передач в студии Останкино и ранее посещавших мои былые публичные выступления, связанные с демонстрацией психологических опытов. Показывали для доказательства, что «существует воздействие».
Никто из них не принял во внимание мои предостережения, что телевизионная демонстрация проявлений «воздействия» может вызвать у определённых людей подражательные реакции и впоследствии явится в руках моих противников оружием против телепередач, несмотря на то, что все эти раскачивания головой у вошедших в транс не представляли никакой опасности.
В дальнейшем эту «третью силу предварительной настройки населения на гипноз резко укрепили средства массовой информации, усиленно нагнетая страхи о моём «опасном гипнотическом воздействии».
В пику таким пугающим мнениям хочу отметить, что погружение человека в гипноз, даже если бы он мною и применялся, является абсолютно безопасным.
Аналогичное состояние ежедневно возникает у каждого человека при переходе бодрствования в сон и наоборот и характеризуется возникновением в коре больших полушарий 4-х гипнотических стадий (уравнительной, парадоксальной, ультрапарадоксальной и наркотической).
Вовсе неопасными являются и внушения в гипнозе, так как человек при любом варианте гипнотизирования не теряет разум и всегда способен противостоять зловредным внушениям, вопреки распространённому мнению о потере загипнотизированными самоконтроля. Пример тому - ни к чему не приведшее многочасовое применение гипноза при допросе Эрнеста Тельмана в Моабитской тюрьме.
Что же касается добрых и полезных установок, которые в моих передачах были слишком хорошо видны и слышны, то о вреде их могут говорить только лишь абсолютные дилетанты или злоумышленники.
Опасен, таким образом, не гипноз. Гораздо опаснее разговоры о его опасности, которые могут создавать непредвиденные установки и предубеждённые мнения. Именно этого добивались мои противники, ловко манипулируя своими пугающими настроями (тоже внушениями) в прессе и по телевидению, вред которых как раз был слишком хорошо и виден и слышен.
Творя этот вред сознательно, они совсем не волновались «об обратной связи» в связи с их собственными действиями и о последствиях этого явного зла, а кричали об отсутствии «обратной связи» у меня и «отрицательных результатах», которые в действительности никак не могли появиться в ответ на моё добро.
Но и в этом они оказались неправы, так как эта ненужная обратная связь в моих выступлениях всё-таки присутствовала. Все мои выступления проходили в зале, вмещающем почти тысячу человек. Этой массы было достаточно, чтобы по её реакции судить о реакции телевизионной аудитории. Ведь и действие новых медицинских препаратов для последующего употребления миллионами людей апробируется не на миллионах, а на десятке или сотне человек!..
К тому же у меня был колоссальный, почти 30-летний опыт работы не только врача-психотерапевта, но и демонстратора психологических опытов. За такой большой период времени я свою работу апробировал более чем в достаточной степени - и в клинике, и в момент выступлений на сценах в тысячах аудиторий. И знал её, надо полагать, не хуже любого, кто пытался меня учить.
Но самым главным явилось то, что мои выступления по телевидению резко отличались по форме от моих былых публичных выступлений, будучи лишены демонстрации каких-либо экспериментов, и были самым обычным человеческим общением, которое давно уже апробировано человечеством, и совсем не нуждалось в том, чтобы ориентироваться на какие-то варианты откликов на него.
Мой промах состоял только в одном. Приступая к передачам, я не учёл будущей реакции завистников и невежд и не застраховался от их подлых действий, нанесших впоследствии удар мне, науке и миллионам людей.
Я не думал, что, пытаясь скомпрометировать меня, они пойдут против правды.
Ведь в моём деле и лично во мне они искали только минусы. А не находя, придумывали. Чего только стоили неоднократные попытки организовать провокации с целью обвинить меня в криминальных действиях. Или же распространяемая в те годы всеми средствами массовой информации ложная информация о том, что я переехал на жительство в Польшу.
Анатолий Михайлович, ввиду отсутствия поисковой строки на Вашем сайте не могу найти статью о яде MTBE, но помню точно, что она была. |
Видео «60 минут» архиепископу Никону |
Дорогой доктор! Отвлекаясь от бурных дебатов на сайте, перехожу, наконец, к тому, что давно уже хотелось сказать. Ваше обращение к патриарху Кириллу прочитано мной неоднократно, более того, оно задевает за живое, вскрывает в глубине души невыразимую тоску по истине... Истине, которая кажется такой близкой и такой далёкой и неуловимой одновременно. Истине, которую многие церковники, увы, неспособны оценить и принять, ибо их мировосприятие искажено кривыми зеркалами выдуманных догм и уже никому не нужных устоев. Истине, которая есть Христос и которая вечно пребывает во Христе. Как это ни парадоксально, сами служители вновь и вновь распинают нашего Господа и Его весть о спасении и исцелении, воплощённую в Вас, своими действиями... или же своим бездействием. Основной смысл, основная идея Вашего учения открыто изложена в этом обращении. Больше всего меня поразило то, что Вы готовы "делиться со священниками многими тайнами спасения людей"... "Лечение могли бы осуществлять образованные...священнослужители, посвящённые в тонкости понимания души человека. Контакты с людьми могли бы проводиться под сенью храмов, где есть наилучшие условия для потрясающих излечений..."-вот Ваше желание- казалось бы, открытое, искреннее и понятное. Но где они, эти священники? Не думаю, что большая их часть готова принять драгоценный дар Вашего философского учения... А те, кто мог бы его принять- либо "зарублены топорами", либо изгнаны за пределы официального института Церкви...либо служат в страхе, горько смиряясь и предпочитая никуда не высовываться... О, где мой Храм, потерянный в веках, Храм, беспощадно на костре сожжённый?!!! Пусть будь, что будет- я презрею страх, Огнём горя... До истины бездонной, Быть может, мне остался только миг, Лишь только миг до встречи долгожданной... А может, нет...Во мгле растает лик И... нет мечты несбывшейся, желанной... Что подарю я Истине моей? Коль Храма нет - лишь храм души моей. |
Уважаемый Priester! Вы настолько страстно и проникновенно написали об истине, что к вашей истине хочется поскорее прикоснуться.Спасибо, Вам, Priester. |
Истина не бывает чьей-то. Она ничья. |
Ага, выгрузили))) Мой ответ уже готов. Он внизу - рядом с рассуждениями " о проблематичности института Церкви". Хотелось бы только дополнить то, что я не считаю себя собственником истины. Осмеливаюсь назвать себя человеком, жаждущим испить из её целебного и животворящего родника жизни... |
Исправляю в стихотворении только что найденную ошибку))). Последние две строки следует читать так:
Что подарю я Истине моей?
Коль Храма нет- лишь храм души СВОЕЙ.)))
28.06.2011г., 2:09 |
Уважаемый Priester! Только не сочтите за бестактность, мне больше нравится в стихотворении некая незавершенность, т.е. я думаю, что последние две строки можно было бы не включать. Тем более, что вы поставили многоточие ... |
Дорогая Шаира! Это вовсе не бестактность. Спасибо за Ваше внимание к моему комментарию. Видите ли, на мой взгляд, сам смысл стихотворения и заключает в себе эту "незавершённость", которая Вам так по душе. Ведь герой, находясь на пути к Истине, читая обращение доктора к патриарху, пребывает в раздумье и рассуждениях.
Безусловно, можно и не включать в основное стихотворение последние две строки. Их можно трактовать просто как размышление-двустишие, следующее после основной мысли и подытоживающее всё предыдущее. Ведь если странник не находит приюта под сенью храмов, единственное, что он может подарить Истине и близким по духу- это храм своей души. |
Дорогая Шаира! Это вовсе не бестактность. Последние две строки вполне можно трактовать как отдельное двустишие, итог размышлений на тему несправедливости церковников по отношению к истине. |
Уважаемый Priester, вы очень колоритная и высокоинтллектуальная личность, - это видно по вашим неординарным и неожиданным комментариям, а самое главное - от вас исходит хорошая и добрая аура, что очень ценно в человеке :) |
Шаира, спасибо за поддержку. От всего сердца! |
Уважаемый Priester! Ваша выносливость , упорство в достижении цели, неугомонность и многие другие таланты восхищают. Скажите, Вы вообще когда-либо спите? |
Ziege, радуюсь тому, что Вы с нами))) Сплю, конечно. Но только не тогда, когда считаю нужным написать очередной апологетический комментарий в поддержку правды. Тем более, "Обращение к патриарху" мне стыдно было оставлять без внимания. |
Хорошее обращение! Думаю, после прочтения, Патриарх сделает определенные выводы и действия ... считаю его мудрым человеком. Хорошо бы подобные обращения послать руководителям телерадиокомпаний. Как известно "рыба гниет с головы"... |
Патриарх уже давно прочёл... О его выводах можно только лишь догадываться. Впрочем, кроме его выводов, есть ещё и мои. Точно так же, как и выводы самой Истории в будущем. |
Анатолий Михайлович, церковная политика - дело авторитарное и печальное- во всех конфессиях, без исключения, в каждой- на свой лад. Институт Церкви уже почти исчерпал себя, захлебнувшись в гордыне, корысти и догмах- либо в примитивном "либерализме", столь популярном на Западе...Это-другая тема, однако и её волей-неволей иногда приходится затрагивать, аргументируя несостоятельность и беспомощность любой "церковной ментальности" по отношению к глубинным, духовным человеческим нуждам. И... не только духовным, но и телесным. Ведь тело (образно выражаясь)- храм для Души... Оно нуждается в излечении и продлении жизни человека на Земле, чтобы человек успел сотворить гораздо больше Человеческого в этом мире... Если церковные власти проигнорировали Ваше обращение или восприняли его извращённо, остаётся только констатировать факт их полной несостоятельности не только как духовных пастырей, но и как христиан вообще. |
Доктор, Ваш комментарий по поводу моего двустишия об истине почему-то "застрял" на главной странице сайта справа и не был "выгружен" на всеобщее обозрение. Вы написали мне (цитирую точно): "Истина не может быть "чьей-то". Она ничья". Отвечаю Вам. С одной стороны, Вы правы: истина не принадлежит никому, кроме Бога, понятию Которого она является тождественной. Но, с другой стороны, прошу с пониманием отнестись к образному выражению "моя истина". В моём понимании это означает то, что ДЛЯ МЕНЯ на свете нет ничего дороже истины и её познания. Ибо познание без человека, как отдельного "я", как цельной, познающей и переживающей восторг познания личности - невозможно. |
Priester, сказали по существу. Поддерживаю Вас. |
Спасибо, милая Алёнушка, за поддержку. Говорю то, что думаю. От этого приходится часто страдать...Но что поделать- иначе не могу. |
Давно думаю, что возможно когда-либо появление Патриарха, который бегает по утрам на длинные расстояния, купается в воде на льду, тем более если владеет разными видами борьбы, и подает личный пример здоровья верующим. Вот как бы близок тогда Он был к истине. |
Дорогой Товарищ, 1000 баллов! Только вот таких Патриархов и в истории, считай, не было...Только и знали, что интриги плести да с Папами западными "воевать"! Яркий пример- известный многим раскол 1054 года -на "католическую-западную" и "православную-восточную" церковные ветви, когда Папа Римский, с одной стороны, и патриарх Константинополя с другой предали друг друга анафеме... Безусловно, и "положительные герои" среди церковных иерархов тоже были, но даже их личный пример духовного подвижничества, увы, меркнет, по сравнению с безобразиями, испокон веков творившимися в лоне христианской Церкви. |
Ну вообще-то, когда мы говорим, что Церковь считает , Церковь полагает, Церковь относится относительно того или иного явления, то мы должны ссылаться на решения Собора. То есть мнение Церкви отражается в постановлении Соборов. Например, в РПЦ уже высказано соборное мнение по вопросам искусственого оплодотворения, контрацепции, эвтаназии... Насколько мне известно, ни на каких церковных соборах деятельность Анатолия Михайловича не рассматривалась, не обсуждалась,не анализировалась. Поэтому здесь проблема в другом несколько. Проблема в том, что ОТДЕЛЬНЫЕ церковные деятели или же простые, неграмотные, плохо разбирающиеся во всем прихожане видят в этой деятельности оккультизм. То есть, это не Церковь поставила Анатолия Михайловича за скобки (если уместно такое высказывание), а отдельные деятели, представители ее. Ведь Церковь сама по себе не против докторов, не против науки. Другой вопрос, что среди православных прихожан царит часто безграмотность, а иногда и элементарная глупость. Я - православный человек. Я близко знаю церковную жизнь, так уж сложилось. Так вот, к сожалению, приходится встречаться постоянно с церковной неграмотностью наших прихожан, а чаще прихожанок. И агрессией! Даже по пустяковым и простым вещам, таким, как одежда в храмах. Я часто выезжаю по работе в соседние регионы. Не упускаю случая посетить храм. Захожу в том виде, в каком иду - в брюках, с распущенными волосами. Потому что ЗНАЮ- можно! Тем более в ситуации, когда человек в дороге. И вот, бабушки начинают меня воспитывать. Бабушки, у которых представления о вере только на уровне бытового православия - типа -в какой руке свечу держать и т.д. и т.п. Но они не знают Основ веры, не знают, где главное, где - второстепенное. Вообщем, приходится объяснять, миссионерить. Говорить о том, что есть Догмы,которые изложены в Символе веры, что есть каноны, а что просто традиции. От таких умных слов бабушки идут подальше от тебя. Так к чему я это пишу? К тому, что если они таких простых вещей в православии не понимают, то где им разобраться в деятельности Анатолия Михайловича. Проще кричать и бороться с воображаемой опасностью, да еще и гордиться, что они за православие стоят. Элементарная безграмотность. Хотя есть немало вдумчивых,умных священников ,которые не спешат вот так очернять и порочить то, чего не знают |
Уважаемая Татьяна, думаю, здесь дело не только в "бабушках", бьющих в церкви челом об пол. Дело ещё и в вышестоящих церковных властях- как ни крути. Не случайно на комментарий Samma о том, что патриарх после знакомства с обращением Кашпировского "думаю...,сделает определённые выводы и действия", А.М. пишет, что о выводах патриарха можно только догадываться!
Безусловно, есть отдельные представители РПЦ, воспринимающие работу Кашпировского адекватно, но, по сравнению с общей волной "политкорректного молчания высших эшелонов церковных властей", а также упомянутого Вами бабушко-неофитского языческого мракобесия- прогрессивных священников не так уж много. И это- неудивительно.
|
Прошу пояснить, уважаемая Татьяна Бажина! Вы в этом , видимо, хорошо разбираетесь, каково же все-таки мнение церкви по данному вопросу: "мнение Церкви отражается в постановлении Соборов. Например, в РПЦ уже высказано соборное мнение по вопросам искусственого оплодотворения", например....внесите ясность, хотя бы по этому вопросу. |
И еще к теме церкви. Я нередко пишу на форуме о.Андрея Кураева. Так вот, часто когда начинается обсуждение многих необъяснимых вещей и некоторые граждане в неофитском порыве начинают развешивать ярлыки :"бесовщина", "оккультизм", "сатанизм" и т.д. , я призываю всегда обратиться к книге святителя Луки Войно-Ясенецкого (причисленного,кстати, к лику святых), которая называется "Дух, душа, тело". Хорошая, отрезвляющая книга для лиц, любящих навешивать подобные ярлыки! В работе много ссылок на труды академика Шарля Рише ("Traite de metapsychique"). Цитата из святителя Луки:"Метапсихология ставит своей целью изучение всеми способами научного исследования области непонятных и таинственных психических явлений, отвергаемых официальной психолгией как суеверие и сказки. Но предвзято могут отвергать их только те, кто не знаком с ними и не изучал их с такой глубокой научной объективностью, как Ш.Рише, Оливер Лодж и др. крупные ученые..." Еще из святителя Луки:" Я полагаю, что пока мы имеем право сделать только одно, но черызвычайно важное заключение: кроме обычных раздражений, адекватных нашим органам чувств, наш мозг и сердце могут воспринимать гораздо более важные раздражения, исходящие из мозга и сердца других людей, животных и всей окружающей нас природы и, что важнее всего, из неведомого нам трансцендентального мира" Вообщем, там можно всю работу цитировать. Вывод- работа показывает, что умные , гениальные священники и даже святые не спешили навешивать ярлыки "бесовщина" на все то, что нельзя понять или объяснить, а относились с интересом и смирением. Поэтому все эти истерики против выступлений Анатолия Михайловича от недалекости и безграмотности людей, их организующих , а не от высокой духовной жизни! |
Merci beaucoup. |
"Высокая духовная жизнь"- понятие весьма спорное. Порой церковники под этим понятием подразумевают не просто молитвенные практики и "похождения в храмы", но также и противостояния "оккультизму"-то, что мы видим повсеместно- на примере агрессии фанатиков по отношению к деятельности А.М.К.
Да и что такое "высокая духовная жизнь" вообще? Не устарело ли это понятие? Не превратилось ли оно под влиянием вездесущего ПСЕВДОХРИСТИАНСКОГО человеческого фактора в элементарное идолопоклонство под прикрытием понятия "христианства"???? |
Уважаемая Татьяна Бажина ! Как вы считаете , можно ли заблокировать восприятие"раздражений , исходящих из мозга и сердец других людей" . Часто это невыносимый и непосильный груз . Или только гантели помогут?
|
Ziege, не поняла Вашего вопроса,обращенного ко мне, или...юмора. Уточните,пожалуйста |
Извините Татьяна за беспокойство . Я передумала .
|
А для чего вообще что-то блокировать ? Тем более в сфере чувств. Не лучше ли воспринимать жизнь во всем ее многообразии?! |
....."все эти истерики против выступлений Анатолия Михайловича от недалекости и безграмотности людей, их организующих , а не от высокой духовной жизни!" интересный вывод, Татьяна, не находите? Рада за Вас , что теперь Вы благодарите кого-то: "спасибо за те добрые, светлые, теплые письма, которые приходят мне в электронку"...... |
Нет, это понятие не может быть спорным. Индивидуальным - да! Но не спорным. Плоды Духа "радость, мир, долготерпение..." Другой вопрос, что для каждого индивидума своя планка в духовной жизни. Фанатизм же вообще враг духовности. Это , скорее, расстройство личности и к духовности не имеет отношения. Вообще, об этом можно рассуждать долго, но сегодня я не в форме, что называется. Сегодня я уставшая. |
Действительно о высокой духовной жизни можно рассуждать долго, но лишь бы эти рассуждения не рассыпались в прах, когда приходит пора действовать и применить свою высокую духовность в нашей непростой жизни. На мой взгляд важнее любых рассуждений - наши поступки, они и расскажут нам самим правду о себе, если мы действительно хотим ее слышать. |
Святые отцы ставили рассуждение выше всех добродетей. Сегодня многим православным не хватает такого качества. Люди стремятся снять с себя ответственность ,перекладывают труд самостоятельно мыслить и делать выводы часто на приходских батюшек. Смотрят на мир через призму батюшки. А это неправильно! Игнатий Брянчанинов в 19 веке еще писал о том, что сейчас (то есть в его эпоху) подлинных духовников ,которым следует беспрекословно подчиняться ,не осталось. Поэтому несколько странно видеть людей, которые только усышав мнение какого-либо священника, негативно отзвавшего об Анатолии Михайловиче начинают рассуждать как относится церковь к Кашпировскому. И выносят свои "частные богословские мнения" о том наколько несовместима вера и Анатолий Кашпировский или хождение на его выступления или общение с ним.Какой абсурд! Торжество глупости! |
Уажаемая Татьяна! По-настоящему высокодуховный человек никогда и никого не заставит ему беспрекословно подчиняться, он подведет человека к пониманию, но не к подчинению. |
Идёт загрузка...Возникшие вопросы и пожелания направляйте через контактную форму с темой "Модератору сайта"
