Профессор А. Козлов о сериале «Чудотворец»

Глубокоуважаемый Анатолий Михайлович!

Я, как и много других представителей науки, вижу в Вас ученого, который открыл принципиально новые пути к воссозданию здоровья человека. Ваши уникальные достижения неопровержимо подтверждают это.

В святи с этим нахожу своим долгом и делом чести высказать собственное мнение о фильме Д. Константинова «Чудотворец». Считаю, что он затрагивает не только лично Вашу профессиональную честь и человеческое достоинство, но и профессиональную честь и человеческое достоинство каждого здравомыслящего человека. Поэтому прошу Вас через Ваш сайт довести до мировой общественности мое мнение относительно этого, с позволения сказать, фильма.

Авторы этого явно заказного сотворения приложили максимум усилий для того, чтобы в одном из главных героев, который, по их замыслу, должен воплощать сосредоточение отрицательных человеческих качеств, зрители без труда узнавали врача-психотерапевта А.М. Кашпировского (в фильме — Ставицкий).

Хотя в некоторых интервью и были перестраховочные фразы, что образ этот собирательный, но параллельно многократно звучали заявления о том, что герой легко узнаваем. И что даже специально актеру подобрали парик «под Кашпировского».

Эпитеты и характеристики, которые задействуются по отношению к Ставицкому, не просто унижают А.М. Кашпировского, но и, перешагнув все грани элементарного этического общения, они в изуродованном виде подают его научные открытия, характеризуя уникальные случаи исцеления его пациентов как «халтуру», а всех своих будущих зрителей стращают тем, что Ставицкий (следует с подачи авторов понимать, что это А.М. Кашпировский) — «питается энергией зрителя».

Непонятно, почему сценаристы не учли тот неоспоримый факт, что Анатолий Михайлович Кашпировский — врач-психотерапевт, который всегда стоял на научных позициях, его достижения — практические и теоретические — несомненны. Нет никакой мистики в его деятельности, свои достижения Анатолий Михайлович имеет истинно научное объяснение. Многолетняя деятельность А. Кашпировского показала неограниченную силу человеческого бессознательного, способности организма к саморегуляции и самоисцелению на психическом и на физиологическом уровне. Теорию о ключевой роли бессознательного в жизни человека аргументировали еще в начале ХХ века родоначальник классического психоанализа З. Фрейд, а далее — его ученики и последователи К. Г. Юнг, А. Адлер, Э.Фромм и др. Врач-психотерапевт А.М.Кашпировский воплотил в жизнь их предположения, теоретически обосновал механизмы этого явления и практическими результатами многократно подтверждал и подтверждает, что бессознательное действительно управляет человеческим организмом, всеми его системами, и человеческое естество, при умелом создании определенных условий, может откликаться возвратом к заложенной в него природой норме.

То, что авторы фильма, в силу особенности своей профессиональной деятельности и направления творческих интересов, имеют весьма смутное представление об этой научной проблематике, не освобождает их от морально-этической ответственности при создании художественной продукции. Напротив, работа над серьезной темой обязывает и режиссеров, и актерский состав проводить предварительно серьезную подготовку, в первую очередь в направлении самообразования, углубления своих знаний относительно той темы, которая должна стать художественным материалом. Со всей очевидностью, этого не произошло при подготовке к работе над фильмом «Чудотворец».

В фильме «Чудотворец» четко просматривается попытка реализации заказа на прокладывание путей для заработка людям, для которых классически стало возможным «творить» «чудеса», согласно собственноручно составленных легенд и легенд СМИ, после удара молнией, психических потрясений, разнообразных травм головы или же специально по поводу них делегированных «голосов с небес», и т.д. и т.п. Достаточно просмотреть, какие ситуации авторы использовали в сценарии для привлечения внимания зрителя к путям возможного решения их проблем. Поиск пропавших людей, поиск сбежавших должников, лечение слепых и обездвиженных, любовные «привороты-отвороты». На мой взгляд, сама идея фильма родилась как безнравтсвенная попытка эксплуатации человеческих драм и даже трагедий.

Речь идет не только о попрании чести и достоинства уважаемого человека, открытия которого будут восхищать умы многих поколений будущего. и деятельность которого ничего общего не имеет с экстрасенсами, магами и «чудотворцами», представленными в фильме «Чудотворец».

Промолчать в данном случае — это прежде всего нанести вред через ятрогению тому множеству пациентов, которых за несколько десятилетий работы А.М. Кашпировского накопилось немало.

Как специалист с сорокалетним стажем преподавания в высших учебных заведениях, как ученый, не один год проработавший экспертом ВАКа, как врач, я считаю, что представители не только украинской, но и российской науки должны высказать свое мнение по поводу несопоставимости подобных подходов в поисках представителями масс-медиа популярности за счет попирания моральных и этических норм человеческих взаимоотношений.

Уверен, что такое понимание и конструктивная позиция, кроме восстановления справедливости в вопросе трактования деятельности и личности выдающегося ученого и врач-практика Анатолия Михайловича Кашпировского, сыграет несомненно положительную и решающую роль в сохранении авторитета и доброго имени российского кинематографа.

Д. м. н., профессор А. Г. Козлов

Николаевский Государственный Университет
имени В.А. Сухомлинского