Уважаемый Владимир Евгеньевич!
Прошу разместить мое письмо на страницах Вашей газеты. Излагаемая в нем позиция полностью разделяется А.М. Кашпировским.
Также информирую Вас о том, что данное письмо будет размещено на сайте А.М. Кашпировского.
С уважением
и доверием к Вашим лучшим человеческим качествам
Надежда Петровна Бурмака,
врач-психиатр, научный работник.
Уважаемый г. Павловский!
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что размещение моего к Вам предыдущего заявления, как и встреча Анатолия Михайловича с Вашим коллективом, не стали поводом для извинений со стороны г. Русакова за его неправдивую и оскорбительную статью. Оскорбительную как для пришедших на встречи с А.М. Кашпировским красноярцев, так и для Анатолия Михайловича.
Мало того, такая же циничная манипуляция словом, какую мы наблюдали в статье г. Русакова «Покорение Кашпировским Сибири», сохранилась и в материале «Как меня Кашпировский от злоязычия излечил».
Владимир Евгеньевич, то злоязычие, как правильно сам о себе сказал г. Русаков, которое творится вокруг имени и деятельности Анатолия Михайловича, оно настолько беспредельно абсурдно, насколько и беспредельно жестоко. Это нечто, что идет корнями от костров инквизиции, от сжигания людей в срубах за инакомыслие, от использованных в качестве ночных горшков античных ваз в Зимнем Дворце во времена той самой революции, которой до сих пор многие гордятся, от того, что пышно проросло в 37-м году репрессиями, а в 90-х — структурами, аналогичными воспетым в «Бригаде».
Иначе откуда, скажите на милость, у г. Русакова, столь увесисто украсившего свой социальный портрет общественными регалиями и перечнем изданных трудов, во вводном абзаце его второй статьи об Анатолии Михайловиче слова «на месте разобраться с обидчиком». Вы то хоть читали эту статью, Владимир Евгеньевич? Не получив Вашего однозначного ответа, могу расценивать эту публикацию и как Ваше мнение, то есть официальное мнение редакции.
Анатолий Михайлович пришел в редакцию сделать заявление, что он находит материал оскорбительным и, мягко говоря, неправдивым. И что он ждет извинений. Это устное обращение гражданина России, которое предусмотрено соотвествующим законом, и должно быть рассмотрено, как любое другое заявление, будь оно в письменном или электронном варианте доставлено. Ваш же корреспондент называет это разборкой. Вас лично не оскорбляет такой лексикон в Вашей газете, который авторы публикаций избирают по отношению к героям своих статей?
А еще не могли бы Вы мне объяснить, Владимир Евгеньевич, что несет в подтексте первая фраза второго абзаца его статьи: «Впрочем, встретили его доброжелательно...»?
Уточню еще раз для выяснения обстоятельств. А.М. Кашпировский пришел посмотреть в глаза человеку, который сознательно печатал порочащие его материалы. В надежде на то, что подобные материалы появляются от малой информированности о его работе, решил встретиться с коллективом редакции.
Слово «впрочем» подразумевает противопоставление и соответствующую реакцию. Какую? И тогда: а как Вы собирались встретить А.М. Кашпировского? Ну уж будьте добры, объясните смысл столь многозначительной фразы, чтобы и читатели знали, чего ожидать, открыв входную дверь в редакцию с целью отстоять свои права.
Манипуляция значением слов, эпитетами, метафорами, перетасовка и/или выборочная расстановка отдельно вытянутых из контекста фраз, которой переполнены обе статьи г.Русакова, есть очередная попытка унизить деятельность А.М. Кашпировского.
Но сам г. Русаков оскорбляющие честь и достоинство выпады в адрес Анатолия Михайловича и красноярцев, пришедщих к нему на встречу, называет «шуткой» («- Ну, это же просто беззлобная шутка, ирония, — робко заметил я.» — это комментарий автора статьи).
Здесь — хочешь-не-хочешь, но возникают два вопроса:
Первый: а какое из своих эмоциональных состояний на тот момент хотел для читателей газеты отобразить г. Русаков словами: «Робко заметил я»?
Пытался донести до читателя что: собственную застенчивость, испуг? А вдруг стыд, а, Владимир Евгеньевич? Ну да, исходя из публикаций во вверенной Вам газете «Покорение Кашпировским Сибири» и «Как меня Кашпировский от злоязычия излечил», — что-то непохоже, чтобы такое чувство было присуще г. Русакову.
И второе. Что касается утверждения г. Русакова, что он всего лишь сыронизировал, то хочу напомнить. Как человек, имеющий высшее медицинское образование, г. Русаков в свое время не мог не изучать такой предмет, как «деонтология». В рамках этого предмета будущих врачей обычно детально знакомят с разновидностями юмора и разнонаправленностью шутки, иронии и сатиры. Ибо восприятие той же иронии, (которая, согласно определения, является высказыванием, содержащим насмешку) может навредить пациенту больше, чем развеселить.
Еще, Владимир Евгеньевич, обращаю Ваше внимание на то, что г. Русаков так и не извинился за слова «рассасыватель» и «установщик».
А если уж, с Вашей точки зрения, такое обращение к ученому с мировой известностью позволительно в столь уважаемой и влиятельной газете, тогда пусть г. Русаков ответит за то, что выступил через ВАШУ газету «установщиком» событий, происходивших в Ходынке, где погибли более тысячи мирных людей, и программировал зал на нечто подобное. Вот эта его фраза: «Преодолев небольшую Ходынку у входа, ваш покорный и безбилетный слуга тоже проник в переполненный зал...». Прямая провокация в таком случае, позвольте обратить Ваше внимание.
Возразите мне, если найдете чем.
Также г. Русаков не извинился за провокационные фразы типа «Он пришел дать нам веру», за мерзкое подхихикивание над людьми, в абсолютном большинстве своем приходящими на встречу с А.М. Кашпировским, чтобы избавиться от мучительных и тяжелых заболеваний: «В толпе жаждущих чуда на халяву...».
И за откровенную ложь: «Не удивительно, что вскоре телесеансы были запрещены, и на долгие годы страна забыла о Кашпировском». Просто диву даешься, как изощренно в каждом абзаце г. Русаков или врет, или искажает, или унижает.
Если это не так, тогда почему г. Русаков умышленно исковеркал биографические данные А.М. Кашпировского? Например, даже не заикнулся о том, что Анатолий Михайлович с 1988-1989гг. руководил Республиканским центром психотерапии в Киеве? Что этот центр, по согласованию с МОЗ СССР, с целью распространения опыта А.М. Кашпировского на другие республики Советского Союза был реорганизован в Международный центр психотерапии в Киеве, и, опять же, вплоть до распада СССР, с 1989 по 1993 годы — Анатолий Михайлович его возглавлял — почему об этом г. Русаков не вспомнил?
Почему г. Русаков, если он собирался писать объективный материал, только после посещения Анатолием Михайловичем редакции вспомнил (и то в двух предложениях) о том, что по инициативе Министерства Здравоохранения Украины, и одобрения этой идеи в Министерстве Здравоохранения СССР, в Киеве в 1991 году состоялась Первая Украинская научно-практическая конференция под названием «Психотерапевтический и духовный феномен А. Кашпировского», которая дала научную оценку его телевизионным передачам, теории и повседневной практической деятельности. Обратите внимание — конференцию не инициативная группа нанятых общественников организовывала, а Министерство Здравоохранения. И была очень даже представительная. В ней принимали участие:
— 10 научно-исследовательских институтов;
— Представители Министерства Украины и Кабардино-Балкарии, Верховного Совета Украины;
— Три академика, 28 докторов медицинских и психологических наук, 36 кандидатов наук, 19 научных сотрудников, 40 врачей психиатров и психотерапевтов; А также зарубежные ученые из Польши, Австралии, Швеции, Австрии, представители общественных организаций, прессы и духовенства — всего 225 человек.
Целью конференции стала выработка плана согласованных действий представителей власти, ученых и врачей-практиков о распространении опыта возможности излечения естественным путём многих до этого времени неизлечимых соматических заболеваний.
И только распад СССР помешал этим замыслам осуществиться.
Владимир Евгеньевич, вот что еще навевает раздумья. Сам г. Русаков в разговоре с А.М. Кашпировским однозначно высказывался по поводу того, с какой целью писалась первая статья. Он говорит буквально следующее: «Та ирония, которая вас возмутила, адресована в меньшей степени вам, а в основном — тем людям, которые готовы подчинить свою волю чужой воле.»
Отсюда выводы, Владимир Евгеньевич. Если г. Русаков был устремлен этими статьями никак не ради опорочить А.М. Кашпировского, то уж вряд ли его задачей было поссориться с красноярцами вообще, так как они потенциальные подписчики. Тогда давайте повнимательней вчитаемся в статью.
Предполагаю, что г. Русаков где-то в душе очень даже неплохо относится к А.М. Кашпировскому. Перечитайте статью — Ваш обозреватель, вопреки основной направленности публикаций, то и дело не удерживался от фраз восхищения Анатолием Михайловичем.
А вот что проходило неприкрыто и красной нитью — так это желание сказать нечто мерзкое о Путине Владимире Владимировиче. Вы посмотрите, г. Русаков в начало статьи вынес вердикт красноярцам, гласящий о том, что люди еще со времен «распадающейся красной империи» ходят как потерянные в поисках чуда, и что в таком состоянии управлять ими легко. И заключает — что в этом умении с Путиным никто конкурировать не может. Думаю, именно эта мысль, которую г. Русаков вынес в заключительную фразу, и была сюжетной и ключевой во всем материале.
Да и во второй статье из несколькочасовой встречи с сотрудниками редакции с множеством ответов и вопросов г. Русаков путем компилирования отдельных фрагментов поместил информацию, подтверждающую мое мнение о его личном неприязненном отношении к нынешнему президенту. Это же сколько негатива надо иметь к нему в душе, чтобы вот так просто вырвать даже не из всего контекста беседы коллектива с Анатолием Михайловичем, а из конкретного предложения четыре отдельно взятых слова, а именно: «Путину до меня далеко», достряпать туда выжимки из обстоятельного разговора, затем доскладировать абзац другими — где придуманными, где вытянутыми, снова таки, из общего содержания, без учета заданных его коллегами вопросов и эмоционального фона разговора — и подать это как прямую речь Анатолия Михайловича. Я просматривала видеозапись встречи и, что называется диву давалась. Ну чем, как не провокацией, стремлением свести через А.М. Кашпировского свои личные счеты с В.В. Путиным это можно назвать? Разве что заранее продуманной и тщательно спланированной политической интригой. Может, ради этого и вышла данная публикация?
Собственно, манипуляция словом просматривается и в специфически расставленных подписях к фотографиям, и в названии подзаголовков в статье («Бедные, бедные люди»), да и в других местах г. Русаков оказывается урожайным на подобные умения.
Кстати, исходя из стиля манипуляции словом, складывается впечатление, что именно г. Русаков, а не кто иной, приложил руку и к моему заявлению в редакцию. Убрав (без всякого согласования со мной) из начальной части обращения все обозначения, относящиеся к определению типа документа, подставив к тексту моего заявления сочиненные у Вас в редакции слоганы («Не дам в обиду Кашпировского!», С газетой не согласна), заявление поместили в рубрику «комментарии», чем сознательно переквалифицировали его в комментарий. Мало того, для соответствия «сваянного» Вашими работниками для меня отрицательного образа предварили мое заявление транспарантом «сердитый читатель». И вырисовали совсем другую картину: из официального документа мое заявление превратили в нечто из рефлексий эмоционально неуравновешенной фанатки А.М. Кашпировского, которой показалось, что ее кумира в Красноярске обижают. Вот она и настрочила гневное письмо в газету. И вся проблема.
Только напрасно Ваши работники усердствовали в изображении меня защитницей «обиженного» А.М. Кашпировского. Каждый, кто не поленится просмотреть официальный сайт Анатолия Михайловича, без труда сможет убедиться, что он в защитниках не нуждается. Анатолий Михайлович был, есть и будет оставаться воином за свое дело. Но разве оно его? Это общенародное дело — дело спасения людей.
И достоен огромного уважения поступок каждого человека, кто демонстрирует свою гражданскую позицию вопреки сложившимся в сознании некоторых людей стереотипам.
Как, например, это сделал Эдуард Шабалин, депутат Законодательного Собрания Ульяновской области, директор ОГУК «Ленинский мемориал». В Ульяновске групка дельцов от православной церкви запереживала, что их личные доходы упадут после встречи А.М. Кашпировского с жителями города. И начала борьбу, взяв на вооружение вынутую из средневековья и пропагандируемую ловкачами от бизнеса на вере людей в высшее и святое идею о том, что все, кто излечился вне церкви или вне стен кабинета врача — продает свою душу дьяволу. Эти коммерсанты от религии называют высочайшую результативность в исцелении людей, достигнутую за счет анализа и творческого осмысления огромнейшего, не имеющего аналогов в мире практического опыта, (и здесь нет ни в одном слове преувеличения) греховной. Самого А. М. Кашпировского обвиняют в дружеских сношениях с сатаной. Обращающихся к нему за помощью стращают тем, что они продают душу сатане, а посему им грозит умереть раньше в несчастиях и болезнях страшных. Свидетельством высоких моральных качеств считаю тот факт, что г. Шабалин (кстати, не очень будет раздражать Вашу редакцию тот факт, что г. Шабалин — депутат от партии «Единая Россия»?), открыто, с позиций человека образованного и мыслящего, говорит об этой ситуации:
— Я атеист, у меня несколько образований, в том числе медицинское. И я считаю Кашпировского уникальным человеком. Я не фанат ни церкви, ни Кашпировского. Но я считаю то, что икона замироточила в храме коммунизма — уже нонсенс. А русская церковь — это тоже своего рода секта. Она также направлена на получение денег. В свою очередь Кашпировский — великий ученый, психотерапевт. Он помогает людям научным методом. Но церковь, опасаясь конкуренции, высказывается категорически против. У них идет своеобразное соперничество. Поэтому принято решение отменить концерт, — сказал Эдуард Шабалин. http://mosaica.ru
(Из статьи «В Ульяновске в Мемориальном Центре им. Ленина
отменено выступление Кашпировского.
Официальная причина — протест Православной церкви»)
Поэтому я хочу обратиться к Вам и Вашим подчиненным, как носителям интеллектуального потенциала нации. Владимир Евгеньевич, есть такое выражение: «Зло размножается пропорционально равнодушию». Обратите внимание — не пропорционально количеству злых людей, а пропорционально количеству равнодушных.
Хотя, впрочем, Владимир Евгеньевич, вполне вероятно, коллектив тут вовсе ни при чем. А что-то другое уже вплетается в возможности журналиста излагать достоверно материал. Почему-то же так получилось, что исполняемую Павлом Яценюком песню «Монолог» г. Русаков принял за стихотворение, да еще и приписал исполнение ее А.М. Кашпировскому? («И чуть хрипловатый голос Кашпировского, казалось, проникал в душу, когда он заговорил стихами....»).
Или подобное от личностных черт, о которых сам г. Русаков в автобиографическом стихотворении сказал дословно следующее:
Ни о чем не жалею,
Ничего не желаю,
От любви не алею,
От стыда не пылаю
Владимир Евгеньевич, читая такой лицемерный материал, волей-неволей ассоциируешь впечатление от статьи с впечатлением о газете. Жаль, если это действительно так.
Остаюсь с надеждой, что работниками одной из самых авторитетных газет практикуются такие издревле присущие россиянам качества (а сибирякам в особенности), как порядочность, честность, ответственность за свои слова и действия. Тем более, что (не считаю излишним повториться) именно эти качества Анатолий Михайлович Кашпировский отметил лично у Вас.
С уважением Н. Бурмака
Врач-психиатр,
научный работник
