fb ok instagram twitter youtube

признание

Просмотров с 28 февраля 2012: 10167

А. Кочарян

проф. А. Кочарян проф. А. Кочарян
О телемосте «Киев-Тбилиси»
Если не работает видео, нажмите на ссылку »

Кочарян Александр Суренович - профессор, заместитель председателя экспертного совета (секция педагогики, психологии, социологии) Министерства образования и науки Украины

 

* * *

Оценить деятельность любого ученого, особенно в области психотерапии, достаточно сложно. Мы будем каким-то образом оценивать человека и приписывать ему ярлыки, которые, в общем-то, являются просто оценкой, но никак не научным анализом.

Насколько мне известно, у Анатолия Михайловича Кашпировского была идея ситуационного моделирования. Идея ситуационного моделирования - это идея, когда какой-то объект, живой объект, ставится в некоторую виртуальную ситуацию. В этой виртуальной ситуации ему приписываются некоторые свойства, виртуальные свойства, которые потом начинают реализовываться, они начинают актуализироваться.

Уж как идти к этому - то ли через понимание того, что существует в этой живой природе сила актуализации, - она действительно при определенных условиях начинает работать. Роджерс описал эти условия, но они касаются, скажем, психотерапевтической чисто практики. Но это не означает, что нет других вариантов содействия актуализации вот этого потенциала роста.

Результаты есть, это объективно.

Что касается оценки его деятельности - Анатолия Михайловича Кашпировского, то я бы сказал так. То, что он делает, безусловно полезно. Квалификация его деятельности как мага, чародея, волшебника, колдуна и прочее, - это, в общем-то, охота на ведьм. Это просто расписаться в том, что мы не понимаем, что он делает, и говорим просто плохо.

Я думаю, что это показатель нашей человеческой слабости. Это дурно пахнет. По крайней мере, должны быть голоса «ЗА» и «ПРОТИВ». Вокруг любого талантливого человека есть голоса «за» и «против». Но если этих «против» больше чем «за», то возникает вопрос, что лежит за этим «против». Я думаю, что за этим лежит просто одно – желание дискредитировать, убрать конкурента.

Желание действительно зачеркнуть то, что есть, и назвать это плохим и недостойным научного понимания и научного подхода. То, что есть нулевые результаты – наверняка. Наверное, есть какие-то негативы. Но факты о массовом негативном воздействии через телесеансы, через какие-то встречи, общественные встречи больших групп населения фактов, на самом деле, - их реально нет. Это все подставы, все это подтасовка.

На сегодняшний день объективная наука, которая сложилась, она далеко не все может объяснить. Более того, я бы сказал так, что та парадигма, которая существует сегодня в медицине, она в принципе многое понять не может.

Прежде чем выносить вердикт, нужно разобраться.

В его методах воздействия есть что-то такое важное, что-то такое, что в общем-то стоит на пути открытия новой парадигмы, и зарождения новой парадигмы в медицине и вообще в науке о человеке. А просто огульно отрицать - это показать себя, что мы не очень понимаем, что он делает, и боимся всего нового.

Ну, а чернить его работу, сделать его чем-то как охоту на ведьм – это неинтеллигентно и неправильно. Более того, это закрывает нам дорогу к пониманию новых феноменов. А я думаю, что феномен Кашпировского есть, и феномен этот многоплановый. Можно говорить о социально-психологическом феномене Кашпировского, можно говорить о том, что этот феномен есть феномен его дарования. Дарования, в котором что-то есть такое интуитивное, он такое что-то затронул, что нуждается сегодня в серьезной научной проработке.

Поэтому я бы его характеризовал как ученого – ученого-практика. Это какое-то новое направление. Думаю, это то, что нуждается в защите и в исследовании, в анализе. Но никак не в грязи, в которой помещается его фамилия и то, что он делает.